Эдвард Янг

Введение в Ветхий Завет

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ. КНИГА ЕККЛЕСИАСТА

 

НАИМЕНОВАНИЕ

 

По-еврейски книга называется "Слова проповедника (divere  qoheleth), сына Давидова, царя в Иерусалиме" (1:1). Слово qoheleth представляет собой действительное причастие формы Qal, единственного числа, женского рода. Употребление женского рода, по-видимому, объясняется тем, что это слово обозначает должность. Такой взгляд, вероятно, подтверждается и существованием аналогичных форм, например, safereth (Ездр. 2:55, Неем. 7:57), pochereth (Ездр 2:57). Кроме того, женский род, быть может, надо объяснять как средний, интенсивный. Применительно к отдельному человеку этот слово означает того, кто полостью осознал или исполнил саму его идею.

Данное причастие, по-видимому, является производным от корня qahal, который в других местах появляется в форме Hiph`il в смысле "собирать". Оно, вероятно, означает человека, который собирает общество или обращается к нему.  В Септуагине оно переведено как ekklesiastes, откуда берет начало и английское наименование; Иероним переводит его как concionator (то есть, тот, кто собирает общество). Таким образом, данное слово обозначает роль руководителя, который держит речь в собрании, и, следовательно, переведя его словом "проповедник", мы не слишком погрешим против истины.

 

АВТОР

 

Настоящее имя автора не упоминается, но благодаря словам "сын Давидов, царь в Иерусалиме" (1:1), можно предположить, что речь идет о Соломоне, и исходя из этого, некоторые считают, что автор книги — Соломон. Такая точка зрения подтверждается упоминанием о большой мудрости автора (1:6) и его больших делах (2:4-11) (аллюзии, которые, по-видимому, указывают на Соломона). Тем не менее, такой взгляд не получил большого распространения, и большинство ортодоксальных протестантских исследователей его отвергает.

Причин тому несколько:

1. Имя Соломона в тексте не встречается. В книге нет ясного указания на то, что он — ее автор. Если бы оно было, то вопрос решился бы сам собой.

2. В заголовках всех книг Соломона упоминается его имя. Здесь же перед нами необычное обозначение qoheleth,  и, следовательно, есть основание полагать (обратите внимание на женский род в отрывке 7:27), что не Соломона считали автором книги.

3. В то же время слова "сын Давидов, царь в Иерусалиме", по-видимому, указывают на Соломона. Но что здесь имеется в виду? В свете уже сказанного (см. 1 и 2), а также из всего последующего обсуждения становится ясно, что данная ссылка не преследует цели показать, что автор книги — Соломон. Тем не менее он был известнм мудрецом, и поэтому здесь воспринимается как "человек... такого ума, который один может выразить то, что обладает такой глубокой и непреходящей значимостью для народа Божия" (Хенгстенберг). Таким образом, здесь мудрость воплощается в человеке, и этот человек — Соломон. Следовательно, о Соломоне речь идет как о собирательном образе, и значит, автора нельзя обвинить в литературной мистификации (ср. Лк. 11:49-50 и Мф. 23:24).

4. В 16 стихе (1:16) писатель говорит, что "приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом". Речь, по-видимому, идет о прежних царях, и если это так, то тогда о Соломоне говорить не вполне уместно. Ганс Мелер¹ считает, что в данном случае речь идет только о городе-царстве, Иерусалиме, однако такое ограничение выглядит неубедительно. Маловероятно, чтобы автор (если бы это был Соломон) стал таким образом сравнивать себя с прежними правителями города иевусеев или включать в этот перечень своего отца Давида. Следовательно, данный отрывок (1:16), по-видимому, предполагает, что автор жил какое-то время спустя после Соломона.

5. В отрывке 1:12 автор говорит: "Я, Eкклесиаст (Qoheleth) был царем над Израилем в Иерусалиме". Прошедшее время, вероятно, указывает на то, что теперь он уже не является царем. Верно, что глагол hayithi можно перевести как "я был и до сих пор остаюсь", но это было бы слишком неестественно. Из сказанного ясно, что писатель был царем, но теперь он не царь, а это, конечно же, никак не относится к Соломону, который царствовал до конца своих дней.

6. Исторический фон книги не соответствует эпохе Соломона. Это время бедствий и суеты (1:2 -11); великолепие Соломоновой эпохи миновало (1:12 — 2:26); для Израиля настало время смерти (3:1-15); всюду несправедливость и насилие (4:1-3); налицо языческая тирания (5:7,9-19); смерть лучше жизни (7:1); "бывает время, когда человек властвует над человеком во вред ему" (8:9). Все перечисленное основывается на наблюдениях Хенгстенберга. См. также 4:13: "Лучше бедный, но умный юноша, нежели старый царь, который не умеет принимать советы"; кроме того, см.[;2; 9:14-16: 10:16, 17, 20.

Язык и стиль книги, по-видимому, указывают на время более позднее, чем время Соломона. Некоторые слова, вероятно, являются арамеизмами, которые сами по себе никак не могут указывать на время написания, но другие, по-видимому, восходят к Мишне. По всей вероятности, приблизительно книгу можно датировать эпохой Малахии. Политический фон отвечает этому времени, и, кроме того, языковые особенности тоже соответствуют этому периоду.

В Талмуде (Baba Bathra 15a) сказано, что книгу Екклесиаста написали Езекия и его люди, однако это не значит, то Талмуд отрицает авторство Соломона, поскольку речь, вероятно, идет о том, что Езекия и его товарищи просто отредактировали текст.² Раннехристианское и иудейское предание приписывает эту книгу Соломону, и, по-видимому, Лютер был первым, кто отверг его авторство.

Согласно Вогу книгу действительно написал Соломон, но позднее, после плена, ее отредактировали и обогатили дополнительными оборотами. В этой редакторской работе участвовали один или несколько редакторов. Таким образом, в своей основе книга действительно принадлежит Соломону, однако дополнение и, быть может, основная часть редакции были сделаны в другом веке.

Авторство Соломона отстаивают Ганс Мелер, а также ученые романисты Гитман и Шумахер. Те, кто считают, что автор книги жил позднее Соломона, сходятся на том, что он жил в период после пленения. Но когда именно? Здесь мнения расходятся. Многие склонны считать, что книга была написана около 200 г. до н. э. , поскольку, как им кажется, в ней видны явные следы эллинистического влияния. Другие датируют ее 100 г. до н. э., а Грэтц даже считает , что она была написана в эпоху Ирода Великого.

 

ЕДИНСТВО КОМПОЗИЦИИ

 

Среди некоторых Отцов Церкви (Григорий Великий, Григорий Чудотворец, Григорий Нисский, Иероним), средневековых писателей (Бонавентура, Фома Аквинский, Николай Лирский),   а также среди некоторых современных писателей бытует точка зрения, согласно которой книга представляет собой диалог, в котором обсуждаются различные проблемы. Сторонники такого взгляда не отрицают ее единства.

Некоторые считают, что отрывок 12:13-14 представляет собой дополнение, сделанное для того, чтобы затушевать истинное содержание книги (по той же причине подвергается сомнению подлинность отрывков 11:9 и 12:1, 7). Такое предположение основывается на неправильном понимании истинного учения книги.

С точки зрения Айсфельдта, следующие отрывки представляют собой позднейшие вставки: 2:2; 3:17; 7:2 8:5, 12, 13; 11:9; 12:7 и 12-14.

ЦЕЛЬ

Некоторые исследователи считают, что в книге чувствуется влияние греческой философии и что в ней можно отыскать параллели с Аристотелем, Гераклитом, стоиками и эпикурейцами. На самом же деле, эти параллели мнимые, равно как и параллели с египетской литературой и литературой других регионов древнего языческого мира.

Кроме того, существует точка зрения, согласно которой учение Екклесиаста расходится с евангельским. Считается, что в книге содержатся простые человеческие размышления и что она представляет собой лучшее, что может помыслить человек; по своему содержанию эта книга законническая, но неискупленный человек ничего лучшего сделать не может. В книге нет евангельских образов. Хочется спросить, если столь скромный взгляд на книгу является правильным, почему Господь Бог сделал так, что она была включена в Канон?

Ключ к ее правильному пониманию находится в заключительных словах: "Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека ; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо" (12:13, 14). В жизни нет более высокой цели, чем эта, и ту же самую великую цель наш Господь поставил перед нами в Нагорной проповеди. Бог требует от нас абсолютного совершенства, и к этой цели народ Божий должен стремиться всегда.

Однако, несмотря на то, что цель нам ясна, мы далеки от ее достижения, а причина тому раскрывается в следующих словах Екклесиаста: "Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы" (7:29). Слово "помыслы" (hishshevonoth) означает "измышления, вычисления, изобретения". Смысл в том, что Бог сотворил человека совершенным (то есть, правильным, прямым), но тот уклонился с этого пути и начал изобретать что-то свое, противоречащее его изначальному состоянию. Другими словами, здесь говорится о том, что человек сам лишил себя той изначальной цельности, с которой его сотворил Господь Бог. В греческой философии мы не найдем ничего подобного: перед нами сугубо библейское учение. Речь идет о размышлениях человека, который, обретя богатый и разнообразный опыт, пришел к глубокому убеждению, что теперь человек не тот, каким он был тогда, когда его сотворил Бог. Никакой человеческий разум не пришел бы к такому выводу без помощи свыше, ибо сам по себе (то есть, не будучи обновленным) он полон гордыни и считает человека конечной точкой отсчета в истолковании жизни.

Теперь мы готовы к тому, чтобы рассмотреть смысл всей книги. В ней автор рассказывает о своем жизненном опыте.  Стремясь обрести истинный смысл жизни, он многое испытал, и пришел к выводу, что все суета. Тем не менее, относительно практической жизни он дает хорошие советы. Он, например, говорит: "Не во власти человека и то благо, чтоб есть и пить и услаждать душу свою от труда своего. Я увидел, что и это — от руки Божией" (2:24). Такие отрывки ясно показывают, что автора нельзя причислить к пессимистам, но в то же время они не учат, что наслаждение жизни и есть цель человека. Это просто практические наставления для богобоязненной души, направляющие ее в жизни. И все же без Бога сама жизнь во всех своих аспектах совершенно бессмысленна — такова основная тема книги. Жизнь без Бога не может иметь никакого смысла, поскольку только Он один и наделяет ее таковым. Говоря немного иначе, можно сказать, что Бог — высшее мерило и та точка отсчета, с помощью которых надо осмыслить любую сторону жизни. Если таким мерилом сделать человека, то все превратится в суету. Все утратит свой смысл и приведет к одному лишь отчаянию. Таким образом, единственно возможное толкование мира сводится к тому, чтобы рассматривать его как Божье творение и наслаждаться им и трудиться в нем к славе Божьей.

 

АНАЛИЗ

а. 1:1-11. Пролог

1. 1:1. Заголовок.

2. 1:2-11. Вступление ко всей книге. Основная тема книги вводится во 2-3 стихах, где говорится, что все — суета сует. Эти слова нельзя истолковывать в сугубо материалистическом смысле, как если бы жизнь сама по себе являлась злом. Вся остальная часть книги показывает, что весь мир — суета, но только в том случае, когда человек живет в нем без Бога и не использует его к Божьей славе. Даже то, что само по себе хорошо и достойно хвалы, утрачивает смысл и становится тщетным, если человек стремится к нему ради него самого, а не ради Бога. Эта основная тема подтверждается сетованиями на перемены (стихи 4 и далее), которые происходят на земле и в жизни человека.

б. 1:12-6:12. Суета сует

1. 1:12-18. Стремиться к человеческой мудрости — суета. Здесь проповедник начинает раздел, в котором говорит от первого лица единственного числа. Он предпринял исследование, о результате которого и сообщает.

2. 2:1-11. Наслаждения тоже суетны. По-видимому, перед нами первый вывод исследования. Наслаждения, роскошь, богатство и процветание тоже оказываются пустыми.

3. 2:12-23. Мудрость и богатство — суета. Таков второй вывод.

4. 2:24-3:15. В этом разделе, по-видимому, содержится третий вывод исследования: тщетны даже человеческие усилия, и не всегда можно радоваться плоду своих трудов.

5. 3:16-4:6. Четвертый вывод заключается в том, что на земле царствует нечестие и угнетение.

6. 4:7-12. Пятый вывод сводится к тому, что двое могут больше преуспеть в различных устремлениях, нежели один.

7. 4:13-16. Шестой вывод: мудрость и бедность лучше глупости и богатства.

8. 5:1-7. Седьмой вывод представляет собой общий совет: человек должен исполнять свои обязанности и бояться Бога.

9. 5:8 — 6:12. Цель данного раздела заключается в том, чтобы показать суетность богатства. В этом разделе свое развитие и завершение получают некоторые темы, уже поднятые ранее.

 

в. 7:1-12:7. Слова мудрости

1. 7:1-14. Здесь дается практический совет для нормальной, правильно организованной  жизни.

2. 7:15-22. Все люди греховны, но сила мудреца в его мудрости.

3.7:23-29. Здесь содержится вывод из исследования, предпринятого проповедником. Все люди греховны: "мужчину одного из тысячи я нашел, а женщины между всеми ими не нашел. Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы" (7:29).

4. 8:1-8. Царя следует почитать.

5. 8:9-17. Хотя на первый взгляд кажется, что нечестивый может прожить лучше праведника, Eкклесиаст знает, что Бог такого не допускает.

6. 9:1-10. Здесь выражаются мысли об устроении мира и управлении им.

7. 9:11-10:3. О мудрости и безрассудстве.

8. 10:4-20. Сравнение мудрого с глупым.

9. 11:1-12:7. Различные практические наблюдения.

 

г. 12:8-14. Эпилог

Вывод: человек должен бояться Бога и соблюдать Его заповеди.