Артур Пинк

Божественный суверенитет

Божественный суверенитет и человеческая воля.

 

«Потому что Бог производит в вас хотение и действие по Своему благоволению» (Фил. 2:13).

Сегодня существует большая неразбериха в вопросе о природе и силе воли падшего человека, ошибочного взгляда придерживаются даже многие из детей Божьих. Самый преобладающий взгляд сегодня, которому учат с большинства кафедр, следующий: человек обладает «свободной волей», и спасение приходит к человеку в результате сотрудничества его воли со Святым Духом. Отрицать «свободную волю» человека, то есть его силу воли выбирать добро, и естественную способность принимать Христа, означает впасть в немилость даже в глазах тех, кто признает себя ортодоксами. Тем не менее, Писание заявляет: «Итак, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим. 9:16). И снова Слово говорит: «Нет разумеющего; никто не ищет Бога» (Рим. 3:11). Разве Христос не говорил народу: «Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь» (Иоан. 5:40). Да, но некоторые пришли к Нему, некоторые приняли Его. Это так, но кто были эти люди? Евангелие от Иоанна 1:12,13 говорит нам: «А тем, которые приняли Его, дал власть быть чадами Божьими, которые не от крови, ни от хотения мужа, но от Бога родились»

Но разве Писание не говорит: «Желающий пусть приходит»? Да, говорит, но означает ли это, что все люди без исключения имеют это желание придти ко Христу? Что же на счет тех, которые не придут! «Желающий пусть приходит» предполагает, что падший человек имеет в себе такую же внутреннюю силу придти, как и человек с иссохшей рукой, исполнить повеление: «Протяни руку твою». В себе и от себя, в человеке есть только лишь сила отвергнуть Христа, но у него нет силы принять Его. Почему? «Потому что плотские помышления суть вражда против Бога» (Рим. 8:7), потому что сердце человеческое ненавидит Бога (Иоан. 15:18). Человек выбирает то, что согласуется с его природой, и поэтому перед тем, как он пожелает выбрать нечто Божественное и духовное, ему должна быть дана новая природа, другими словами, он должен быть рожден свыше.

Можно задать вопрос: «Разве Святой Дух не побеждает человеческую враждебность и ненависть, когда убеждает грешника в его грехах и его потребности во Христе, не производит ли Он такого убеждения в погибающих?» Такая речь выдает замешательство мыслей: если бы враждебность была действительно побеждена, то грешник сразу же побежал ко Христу, то, что он не делает этого, свидетельствует о том, что враждебность остается. То, что многие люди через благовести осуждаются Святым Духом, и тем не менее погибают, по-прежнему остается печальным фактом. Таким образом, необходимо не упускать из виду то, что Святой Дух делает нечто большее в избранных Божьих. Он производит в них «хотение и действие по Своему благоволению» (Фил. 2:13).

Отвечая на вышесказанное нами, арминианец скажет: «Нет, работа Духа в осознании греховности одна и та же для обращенного и необращенного. Различие одного класса от другого, состоит в том, что первый, прислушивается к Его призывам, в то время как последний, противится им. Но, если бы это было действительно так, то христианин сам бы «отличал» себя, в то время как Писание отдает право «отличия» Божьей отличительной благодати (1 Кор. 4:7). Если бы это было действительно так, то у христианина было бы основание для хвастовства и самовосхваления от того, что он сотрудничает с Духом, что совершенно противоречило бы Ефес. 2:8. «Ибо благодатью вы спасены чрез веру, и сие не от вас, Божий дар».

Обратимся к опыту христианина, читателя данной книги.

Разве не было времени, (пусть воспоминание об этом смирит нас) когда вы не хотели Христа? Было. Но потом вы пришли к Нему. Готовы ли вы отдать Ему всю славу за это (Пс. 113:9). Разве вы не признаете, что вы пришли ко Христу потому, что Святой Дух сделал вас, нежелающих, желающими? Неужели нет? Не является ли, в таком случае, очевидным факт, что Святой Дух во многих других людях не сделал того, что он сделал в вас? Многие другие слышали Евангелие, им была показана необходимость во Христе, тем не менее они по-прежнему не желают придти к Нему. Таким образом, Он совершил в вас больше, чем в них. Не скажете ли вы: «Да, я хорошо помню время, когда Великий Вопрос был поставлен передо мною. Моя совесть признает, что моя воля была приведена в действие, и я послушал призыв Христа». Совершенно верно! Но перед тем, как вы «послушали», Святой Дух преодолел природную враждебность вашего разума, направленную против Бога, и именно эту враждебность Он не преодолевает во всех людях. Они не желают придти ко Христу из-за своей враждебности, которую необходимо победить, в таком случае никто из людей не «пожелает», пока Бог не пошлет Свою всемогущую силу и не произведет чудо благодати в их сердце.

Давайте зададим вопрос: « Что такое человеческая воля?» Является ли она само определяющей действующей силой или же определяется чем-то другим? Является ли она суверенной или же она есть слуга чего-то? Является ли воля верховной по отношению ко всем другим факультетам нашего существа и управляет ими, или же является управляемой и подчиняется нашим желаниям? Управляет ли воля нашим разумом, или же разум контролирует волю? Свободна ли воля поступать так, как ей захочется, или же обязана подчиняться какому-то внешнему фактору? «Стоит ли воля отдельно от других великих факультетов человека или сил души, является ли она человеком в человеке, и способна ли столкнуть человека со своим человеком, разбив его на части, как стекло на мелкие осколки, или же воля связана с другими человеческими факультетами так же, как хвост змеи связан с ее телом: тело в свою очередь с головой, и куда ползет голова, туда ползет и все существо? Определяет ли суть человека то, что он думает в сердце своем? Сначала следует мысль, затем сердце (желание или отвращение) и затем действие. Так ли собака машет своим хвостом? Или же воля, хвост машет собакой? Является ли воля первым и главенствующим фактором в человеке, или же последним, который необходимо держать в подчинении, и место которого, ниже других факультетов? Не является ли порядок, приведенный в книге Бытие 3:6, истинной философией и процессом нравственного поступка: «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи (чувственное восприятие, разум), и что оно приятно для глаз и вожделенно (чувства), потому что дает знание; и взяла плодов его, и ела(воля)»?» (Бишоп). Эти вопросы представляют собой более, чем академический интерес. Они имеют практическое значение. Мы считаем, что не заходим слишком далеко, говоря, что ответы на данные вопросы являются одним из основных показателей здравого учения.*

 

1. Природа человеческой воли.

 

Что такое воля? Мы говорим, что воля-это право выбора, непосредственная причина всякого действия. Выбор обязательно предполагает отказ от одного и принятие другого. Для существования выбора, для разума необходимо наличие положительного и отрицательного. В каждом акте воли существует предпочтение: то есть желание одного, а не другого.

* С момента написания вышеизложенного, мы прочли одну из ранних статей Дарби, озаглавленную: «Так называемая свободная воля человека», которая начинается словами: «Появление учения о свободной воле призвано поддержать мнение человека о том, что он не является безнадежно падшим существом. Именно на это оно направлено. Все люди, которые глубоко не осознали свой грех, и для которых раскаяние - это осознание только лишь больших видимых грехов, в той или иной степени, верят в свободную волю человека».

Если нет предпочтения, и существует полное безразличие, то нет и желания. Желать - значит выбирать между одним и другим. Тем не менее есть нечто, что влияет на выбор, и зачастую, определяет наше решение. Отсюда следует, что воля не может быть суверенной, так как является слугой этого «нечто». Воля не может быть одновременно суверенной и являться слугой. Она не может одновременно быть причиной и следствием. Воля не может быть причиной, так как мы сказали, что есть «нечто», что заставляет ее выбирать, в таком случае, это «нечто» должно быть причиной. Сам выбор подвержен влиянию определенных обстоятельств и определяется многочисленными факторами влияния, направленных на человека. Значит, желание является следствием и слугой этих обстоятельств и влияний. Если же воля-слуга, то она не суверенна, а если не суверенна, мы, конечно же, не можем приписывать ей абсолютную «свободу». Действия воли не происходят сами по себе, сказать, что происходят, означает обуславливать беспричинное следствие. «Ex nihilo nihil fit» - из ничего ничего получается.

Во все времена, тем не менее, были люди, которые боролись за абсолютную свободу или суверенитет человеческой воли. Такие люди будут спорить, что воля обладает само-определяющей силой. Например, они говорят: «Я могу поднять или опустить свои глаза, моему мозгу безразлично, что я сделаю, все решает воля». Этот пример предполагает, что, выбирая, я отдаю предпочтение одному, а не другому, находясь в состоянии полного безразличия. Очевидно, что этого не может быть. Но можно ответить, что мозг был совершенно безразличен до момента, когда у меня появился выбор. Совершенно точно, в это время воля также находилась в состоянии покоя! Но в тот момент, когда исчезло безразличие, был сделан выбор, и тот факт, что безразличие сменилось предпочтением, сокрушает аргумент, что воля способна выбирать между двумя равными вещами. Как мы уже сказали, выбор предполагает принятие одной альтернативы и отвержение другой, или других.

Фактор, определяющий волю, и заставляет ее выбирать.Если воля определяется, то должен быть фактор, который ее определяет. Что же определяет волю? Мы говорим, что сила сильнейшего мотива. Эта сила в разных обстоятельствах различна. В одном случае, она может быть логикой, в другом, голосом совести, в третьем, порывом эмоций, в четвертом, шепотом искусителя, в пятом, силой Святого Духа. Сильнейший из этих факторов и оказывает определяющее влияние на человека и заставляет действовать его волю. Другими словами, действия воли определяются состоянием ума, ум, в свою очередь, подвержен влиянию мира, плоти, дьявола так же, как и Бога. Чтобы убедиться в том, что мы только что сказали, приведем простой пример.

В один из дней Господних, у одного нашего друга-христианина сильно болела голова. Он очень любил посещать больных, но в тот день остался дома, подумав, что если пойдет на посещения, его собственное состояние может ухудшиться, и он не сможет пойти на вечернее Богослужение. Перед ним встал выбор: посетить больных и подвергнуть себя риску окончательно заболеть, или отдохнуть (посетить больных на следующий день) и пойти на вечернее Богослужение. Что же послужило определяющим фактором для нашего друга в этой ситуации? Воля ?Ни в коем случае. Да, действительно, в конце воля сделала выбор, но на саму волю было оказано влияние сделать выбор. В вышеприведенном примере, определенные мысли представляли собой сильные мотивы для выбора между альтернативами, эти мотивы были сбалансированы между собой самим человеком, то есть его сердцем и разумом. Одна альтернатива получила более сильную мотивацию, чем другая, в соответствии с этим, был сделал выбор, и лишь затем последовало действие воли. С одной стороны, наш друг чувствовал себя обязанным посетить больных, он всегда делал это с любовью. Таким образом, его разуму был представлен сильный мотив. С другой стороны, рассуждения натолкнули его на мысль, что сам он не был здоров, и что ему обязательно необходим отдых, и что, если он пойдет на посещения, его собственное состояние наверняка ухудшится, и в этом случае, он не сможет пойти на вечернее Богослужение. Более того, он знал, что на следующий день, если на то будет воля Господня, он сможет навестить больных, и поскольку это было действительно так, он решил, что должен отдохнуть в тот день. Перед нашим братом - христианином встал выбор: с одной стороны, чувство ответственности и, с другой, действительная забота о славе Божьей, так как он чувствовал, что должен пойти на вечернее Богослужение. Победила последняя. Духовный мотив победил его чувство ответственности. Брат-христианин принял решение, воля поступила соответственно этому решению, и он остался дома отдыхать. Анализ вышеприведенного случая показывает, что разум или мыслительная способность определялись духовными мотивами, затем разум регулировал и контролировал волю. Отсюда следует, что поскольку воля контролируема, она не может быть суверенной или свободной, она - слуга разума.

Очень часто учат тому, что воля управляет человеком, но Слово Божие учит, что верховным центром нашего существа является сердце. В подтверждении этого положения, можно привести многочисленные стихи из Писания. «Больше всего хранимого храни сердце твое; потому что из него источники жизни» (Пр. 4:23). «Ибо из внутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства» и т.д. (Марк. 7:21). Здесь наш Господь говорит, что источник всех греховных дел - это человеческое «сердце», а не его воля! И снова: «Приближаются ко Мне люди сии устами своими и чтут Меня языком; сердце же их далеко отстоит от Меня» (Матф. 15:8). Если потребовались бы еще доказательства, мы бы обратили ваше внимание на тот факт, что слово «сердце» встречается в Писании в три раза чаще, чем слово «воля», и то почти половина этих случаев относится к воле Божьей.

Когда мы утверждаем, что человеком управляет его сердце, а не воля, мы не просто имеем ввиду различие в словах, мы настаиваем на различии куда более глубоком. Вот человек, перед которым поставлен выбор, что он выберет? Мы говорим то, что больше ему по душе, то есть его «сердцу», верховному центру его существа. Перед грешником поставлен выбор: жизнь благочестия и послушания и жизнь греха, что он выберет? Последнее? Почему? Потому, что в этом его выбор. Но не доказывает ли это, что воля суверенна? Ни в коем случае. Пойдем от следствия к причине. Почему грешник выбрал жизнь греха? Потому, что он предпочитает этот путь и отдает ему предпочтение, хотя ему и не нравятся последствия такого пути. Почему же он предпочитает именно этот путь? Потому, что его сердце греховно. Такой же выбор встает перед христианином, и он выбирает жизнь благочестия и послушания. Почему? Потому, что Бог дал ему новое сердце или новую природу. Поэтому мы говорим, что не воля делает человека равнодушным призыву «оставить пути свои», а его испорченное и злое сердце. Такой человек не придет ко Христу, потому что он этого не хочет, а не хочет потому, что его сердце ненавидит Бога и любит грех. Смотрите также Ерем. 17:9!*

* Можно задать вопрос: «Если это действительно истинное положение человека, почему в таком случае Писание взывает к воле человека? Не написано ли: «Желающий пусть берет воду жизни даром» (Откр. 22:17)? Мы с готовностью признаем это. Такого рода призывы говорят об ответственности человека покаяться, уверовать и принять Христа, все эти действия требуют действия человеческой воли, но как показывают другие отрывки Писания, то, ответит человек на этот призыв или нет, зависит от состояния природы человека, выражением которой он является. Воля является непосредственной причиной, но не первопричиной человеческих действий.

Зачастую полагают, что человек не может считаться ответственным, если сам не способен выбрать Христа. Таким образом, признается, как само собой разумеющееся, то, что «свободная воля» и человеческая ответственность синонимичны, и что нельзя отрицать одно без другого. На основании этого непонимания, Реформаторскую веру зачастую обвиняют в несправедливом отношении к ответственности человека потому, что она отрицает его «свободную волю» (Смотри также стр 106).

На самом же деле Библейский и Реформаторский взгляд на вопрос о человеческой ответственности более глубок, чем популистская Арминианская теория. Человек ответственен не только за свою волю, но за всю свою природу, и до тех пор, пока она подвержена влиянию греха (не Бога), человек не примет того, что от Духа Божья (1 Кор. 2:14), и не придет ко Христу, чтобы иметь жизнь (Иоан. 5: 40). Соответственно, в то время как обязанностью каждого человека остается принять Христа, только воля человека, обновленная Святым Духом, откликается на призыв Евангелия.

 

2. Рабство человеческой воли.

 

В любом труде о человеческой воле, ее природе и функциях необходимо обратить внимание на трех разных людей, а именно: Адама до его грехопадения, грешника и Господа Иисуса Христа. У непорочного Адама воля была свободной. Она была свободной в двух направлениях, в направлении добра и в направлении зла. В случае с грешником все наоборот. Грешник рождается с волей, которая не нейтральна, потому что в нем бьется сердце, которое «лукаво и крайне испорчено», что и делает его предрасположенным ко греху. Господь Иисус Христос также радикально отличается от непорочного Адама. Господь Иисус Христос не мог грешить, так как был Святым Божьим. Перед тем, как придти в этот мир, было сказано Марии: «Дух Святой найдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божьим» (Лук.1:35). В таком случае, уважительно говоря о воле Сына Божьего, мы говорим, что воля Сына Божьего не была нейтральна, то есть не имела способности обращаться к добру или злу. Воля Господа Иисуса Христа была предрасположена к добру, потому что рядом с Его безгреховностью, святостью, совершенной человечностью, стояло Его вечное Божество. В отличие от воли Господа Иисуса Христа, которая была предрасположена к добру и воли Адама, которая до падения была нейтральна и имела возможность выбирать добро или зло, воля грешника предрасположена ко греху и поэтому «свободна» только в одном направлении, а именно, в направлении зла. Воля грешника является рабом потому, что, как мы уже сказали, она находится в зависимости от порочного сердца.

В чем заключается свобода грешника? Этот вопрос естественно вытекает из того, что мы только что сказали. Грешник свободен в том смысле, что на него не оказывается давления извне*

* Необходимо твердо помнить, что Реформаторская теология не отрицает «свободную организацию» человека, как это иногда предполагается.

Грешника никто не заставляет грешить. Тем не менее грешник не свободен выбирать между добром или злом, так как его порочное сердце всегда склоняет его ко греху. Позвольте нам показать, что мы имеем в виду. Я держу в своей руке книгу. Я отпускаю ее, что происходит? Она падает. В каком направлении? Вниз, всегда вниз. Почему? По закону притяжения вес книги тянет ее вниз. Предположим, я хочу, чтобы книга заняла положение три фута от земли. Что я должен сделать? Поднять ее. Сила, действующая извне, должна поднять книгу. Такие же отношения существуют между падшим человеком и Богом. Пока Божественная сила поддерживает человека, он не погружается все глубже в грех, если эту силу убрать, человек падает вниз под тяжестью своего греха. Бог толкает его вниз не более, чем я толкал книгу, когда отпустил ее. Если убрать Божественное сдерживающее начало, то каждый человек может превратиться в Каина, фараона, Иуду. Каким образом, в таком случае, грешник продвигается к небесам? При помощи своей воли? Нет. Сила извне должна взять его и поднимать на каждый дюйм в этом направлении. Грешник свободен, но только в одном направлении: свободен падать, свободен грешить. Как говорит об этом Слово: «Ибо, когда вы были рабами греха, тогда были свободны от праведности» (Рим. 6:20). Грешник свободен делать все, что пожелает и как пожелает (если его не сдерживает Бог), но он всегда желает грешить.

(продолжение, начало сноски на стр. 97)

Свободная организация - это нечто отличное от «свободной воли». Эти понятия нельзя смешивать. См. Систематическое богословие, Луис Беркоф, стр. 248 и Систематическое богословие, Чарльз Ходж том 2, стр 260,261. Чарльз Ходж пишет: «Учение о человеческой неспособности не предполагает, что человек перестал быть свободным, моральным агентом. Он свободен, так как определяет свои поступки. Каждое желание является актом его самоопределения. Он является моральным агентом, так как у него есть сознание моральной ответственности, и когда он грешит, он действует свободно против убеждений совести или заповедей морального закона».

В начале этой главы, мы сказали, что верное понимание природы и функции воли имеет практическое значение и является основным определяющим показателем теологической ортодоксии и здравого учения. Мы бы хотели усилить это утверждение и попытаться продемонстрировать его истинность. Свобода или рабство воли было разделительной чертой между Августинианством и Пелагианством, а, в последнее время, между Кальвинизмом и Арминианизмом. Проще говоря, суть проблемы заключается в признании или отвержении всецелой порочности человека. Давайте теперь рассмотрим вопрос о значении человеческой воли.

 

3.Значение человеческой воли.

 

Может ли человеческая воля принять или отвергнуть Господа Иисуса Христа как Спасителя? Предположим, Евангелие проповедано грешнику, Святой Дух убеждает его в его безвыходном положении, в конечном итоге, властен ли человек своей собственной волей обратиться к Богу? Наш ответ определяет наше понимание вопроса о человеческой порочности. То, что человек является падшим существом, допускают все, называющие себя христианами, но зачастую очень трудно определить то, что они понимают под словом «падший». Общее впечатление следующее: человек теперь стал смертным, он более не находится в том состоянии, когда оставил своего Творца, теперь он подвержен болезням и склонен ко злу, но если он организует все свои силы до предела каким-то образом, то станет наконец-то счастливым. О, какое заблуждение! Немощность, болезни, даже телесная смерть - всего лишь мелочи по сравнению с моральными и духовными последствиями грехопадения! И только обратясь к Святому Писанию, мы можем обрести некоторое понимание масштабности этого ужасного бедствия.

Когда мы говорим, что человек всецело порочен, мы имеем в виду, что вошедший в человека грех, затронул каждую часть и факультет человеческого естества. Всецелая порочность означает, что человек всем: духом, душой и телом, является рабом греха и пленником дьявола и живет «по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления» (Ефес. 2:2). Этот факт не требует доказательств, он - реальность человеческой жизни. Человек неспособен осуществить свои стремления и материализовать свои идеи. Он не может делать того, что мог бы сделать. Его парализует моральная неспособность. Это доказывает, что человек несвободен, что он является рабом греха и сатаны. «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Иоан. 8:44). Грех - это более, чем поступок или ряд поступков, это состояние или положение, это то, что стоит за этими поступками и движет ими. Грех проник и распространился во всем человеческом естестве. Он затмил понимание, испортил сердце и отстранил сердце от Бога. Воля также пострадала. Она попала под влияние греха и сатаны. Поэтому воля несвободна. Короче говоря, чувства любят, как они любят, и воля выбирает, как она выбирает по причине состояния сердца, сердце бесконечно испорчено и порочно, поэтому «нет разумевающего; никто не ищет Бога» (Рим. 3:11).

Повторим наш вопрос: может ли грешник своей собственной волей обратиться к Богу? Давайте попытаемся найти ответ, задав несколько вопросов. Может ли вода сама по себе подняться выше своего уровня? Может ли из нечистого получиться чистое? Способна ли воля повернуть вспять направленность и склонность человеческой натуры? Может ли находящееся под властью греха зародить то, что чисто и свято? Разумеется, что нет. Для того, чтобы воля падшего и порочного существа обратилась к Богу, необходимо воздействие Божественной силы, которая способна победить влияние греха, который тянет в противоположную сторону. Это то же самое, что сказать: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Иоан. 6:44). Другими словами, Бог заставит Свой народ желать Его в день силы Божьей (Пс. 109:3). Как сказал Дарби: «Если Христос пришел спасти заблудшее, свободной воле в этом нет места.

Божественный суверенитет и человеческая воля Бог не препятствует людям принять Христа, ни в коем случае. Когда Бог использует все возможные убеждения, все возможное, что способно оказать влияние на человеческое сердце, Он показывает, что человек не- внемлет ни одному из них, что человеческое сердце настоль; ко порочно, и что его воля настолько тверда в решимости подчиняться Богу, что ничто не способно убедить его принять Господа и оставить грех. Если под словами «человеческая свобода» они подразумевают то, что никто не принуждает человека отвергнуть Господа, то такая свобода вполне существует. Но если говориться, что по причине преобладания греха, рабом которого является человек, по своей воле он не может изменить своего положения сделать выбор в пользу добра, то, в таком случае, ни о какой свободе не может быть и речи». Воля не суверенна, она слуга, так как подвержена влиянию и контролируется другими факультетами человеческого существа. Воля не свободна потому, что человек является рабом греха, это ясно показывают слова нашего Господа: «Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Иоан. 8: 36). Человек - разумное существо, и как таковое, полностью ответственно и подотчетно о Богу, но утверждать, что человек способен выбирать духовное добро означает отрицать, что человек всецело порочим, то есть что его воля так же порочна как и все остальное. По о той причине, что воля человека управляется его разумом и сердцем, которые в свою очередь испорчены и искажены грехом для того, чтобы человек начал движение по направлению к Богу, Бог Сам должен произвести в человеке определенную работу, произвести «хотение и действие по Своему благоволению» (Фил. 2:13). Хваленая свобода человека, на самом деле, является узами порока, она служит человеческим похотям и желаниям. Один ученый слуга Божий «Сказал: «Человеческая воля бессильна. Она неугодна Богу. Я : Верю в свободу воли, которая свободна поступать согласно своей природы. Голубь никогда не будет питаться падалью, у ворона нет никакого желания есть чистую пищу голубя. Возьмите природу голубя и вложите ее в ворона, и ворон станет, есть пищу голубя. У сатаны нет желания к святости. У Бога нет желания ко злу, да будет это сказано с почтением. Грешник в своей греховной природе никогда не будет желать Бога. Для этого он должен родиться свыше» (Д. Смит). И это именно то, о чем мы говорили на протяжении всей этой главы: человеческая воля управляется его природой.

Среди постановлений Тредентского собора (1563), признанного стандарта папства, мы находим следующее (в разделе «оправдание»):

«Если кто-либо осмелится утверждать, что человеческая свободная воля, которая движима и побуждаема Богом, по своему согласию не сотрудничает с Богом, Движителем и Побудителем, для расположения и подготовки себя к достижению оправдания, более того, если кто-либо скажет, что человеческая воля не может отказать Богу, если пожелает, что она не активна, а просто пассивна, такой человек да будет проклят»\

«Если кто-либо осмелится утверждать, что свободная воля человека потеряна и уничтожена со времени падения Адама, что от нее только осталось одно имя, что это нечто, внедренное сатаной в церковь, такой человек да будет проклят»\

Таким образом, все, кто настаивает сегодня на свободной воле плотского человека, верят в то же, что учит по этому поводу Рим!

Для того, чтобы грешнику получить спасение, необходимо три условия: Бог Отец должен предопределить спасение, Бог Сын должен купить его, Бог Святой Дух должен применить его. Бог делает больше, чем просто «предлагает» нам спасение. Если бы Он просто «приглашал» нас, то все бы были потеряны. Это очень ясно показано в Ветхом Завете. В книге Ездры 1:1-3, мы читаем: «В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня из уст Иеремии, возбудил Господь Дух Кира, царя Персидского; и он повел объявить по всему царству своему, словесно и письменно: Так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь, Бог небесный; и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее. Кто есть из вас, из всего народа Его,-да будет Бог его с ним, - и пусть он идет в Иерусалим, что в Иудее, и строит дом Господа, Бога Израилева, того Бога, Который в Иерусалиме». В этих словах звучало «предложение» народу, находящемуся в плену, дающее им возможность вернуться в Иерусалим, в место пребывания Бога. Но все ли израильтяне с готовностью откликнулись на это предложение? Нет! Подавляющее большинство захотело остаться на чужой земле. Только «остаток» воспользовался этой милостью! Почему! Вот ответ Писания: «И поднялись главы поколений Иудиных и Вениаминовых, и священники и левиты, всякий, в ком возбудил Бог дух его, чтобы пойти строить дом Господень, который в Иерусалиме» (Ездр. 1:5)! Таким же образом, Бог «возбуждает» дух Его избранных, когда они слышат действенный призыв, до этого момента у них нет никакого желания ответить на Божественный зов.

Несерьезная работа многих профессиональных евангелистов за последние пятьдесят лет, во многих случаях, привела к ошибочному взгляду на рабство воли плотского человека. Неверный взгляд также поощрялся леностью всего собрания в свете требований Библии «все испытывайте» (1 Фес. 5:21). Кажется, что средняя евангельская кафедра утверждает, что только от грешника зависит его спасение. Говорится, что Бог совершил Свою половину дела, теперь человек должен совершить свою. Увы, но что же может сделать безжизненный человек, человек, который по своей природе мертв «по преступлениям и грехам» (Ефес. 2: 1)?! Если мы действительно хотим верить в истину, нам необходимо больше полагаться на Святого Духа, с Его чудотворной силой, а не на свои попытки «завоевать людей для Христа».

Обращаясь к неспасенным, проповедники зачастую проводят аналогию между Богом, посылающим Евангелие грешнику, и больным человеком в постели, с целительным лекарством на его столе. Все, что ему следует сделать - это протянуть свою руку и взять это лекарство. Но для того, чтобы этот пример мог соответствовать Библейской истине о падшем и порочном грешнике, необходимо сказать о том, что этот больной человек в кровати слеп (Ефес. 4:18) и не видит этого лекарства, что его руки парализованы (Рим. 5:6), и он не может дотянуться до него, что сердце этого больного не только не уверено в целебных свойствах лекарства, но и наполнено ненавистью против самого Терапевта (Иоан.15:18). О, какой же поверхностный взгляд проповедуется сегодня об истинном положении человека! Христос пришел на землю не для того, чтобы помочь тем, кто сам хотел себе помочь, но совершить для Своего народа то, что они сами не были способны совершить: «Чтобы открыть глаза слепых, чтобы узников вывести из заключения и сидящих во тьме - из темницы» (Иса. 42:7).

В заключении рассмотрим обычные и неизбежные возражения. Зачем проповедовать Евангелие, если человек не имеет силы ответить на него? Зачем убеждать грешника придти ко Христу, если грех так сильно закабалил его, что у него на это нет сил? Мы говорим: «Мы не проповедуем Евангелие потому, что верим, что у человека есть «свободная воля», способная принять Христа, мы проповедуем потому, что нам это заповедано (Марк. 16:15), и хотя, «слово о кресте для погибающих юродство есть, для нас спасаемых - сила Божия» (1 Кор. 1:18). «Потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков» (1 Кор. 1:25). Грешник мертв по преступлениям и грехам (Ефес. 2:1), а мертвый человек не способен желать чего-либо, следовательно, «живущие по плоти Богу угодить не могут» (Рим. 8:8).

Плотскому уму кажется высшей глупостью проповедовать Евангелие мертвым, которые и неспособны делать что-либо сами. Да, но Божий пути не наши пути. Богу благоугодно «юродством проповеди спасти верующих» (1 Кор. 1:21). Человек может считать глупостью пророчествовать «сухим костям» и говорить им: «Кости сухие, слушайте слово Господне» (Иез. 37:4). Но это же Слова Господа, а они - «дух и жизнь» (Иоан. 6:63). Мудрецы, стоявшие у могилы Лазаря, могли посчитать безумием, когда Господь обратился к мертвому человеку со словами: «Лазарь, иди вон». Да, но Произнесший эти слова, Сам есть Воскресение и Жизнь, и по Божественный суверенитет и человеческая воля.

Его Слову оживают даже мертвые! В таком случае, мы идем и проповедуем Евангелие не потому, что грешник обладает силой принять предлагаемого ему Спасителя, но потому, что само Евангелие - это сила Божья ко спасению всякого верующего, и потому все, которые предуставлены к вечной жизни (Деян. 13:48), уверуют (Иоан. 6:37; 10:16, обратите внимание на будущее время глаголов) в назначенное Богом время, так как написано: «В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни» (Пс. 109:3).

Все сказанное в данной главе, не является продуктом «современной мысли», а прямо противоположно ей. Мужи последних нескольких поколений далеко отошли от учения своих отцов, которые придерживались истинного учения Писания. В документе «Тридцать девять статей Англиканской Церкви», мы читаем: «Положение человека после грехопадения таково, что он не способен повернуться или приготовить себя своими собственными силами и добрыми делами к вере в Бога. Поэтому не в наших силах совершать добрые дела, благоугодные и приемлемые Богу, без благодати Божьей, данной через Христа, бывшего с нами от начала, который Сам дает нам добрую волю, и трудится с нами, когда мы имеем эту добрую волю» (Статья 10). В Вестминстерском Большом Катехизисе (который был признан всеми Пресвитерианскими церквами), мы читаем: «Греховность того положения, в котором оказался человек, состоит в первом грехе Адама. Необходимость праведности, в которой он был сотворен, и порочность его природы, делает человека совершенно неспособным, противоположным всякому духовному добру и склонным ко всякому злу». В Филадельфийском Баптистском вероисповедании (1742) читаем: «Человек, своим грехопадением всецело утратил способность воли к совершению духовного добра, сопровождаемого спасение. Таким образом, будучи плотским человеком и полной противоположностью добра, мертвым во грехе, он не способен своими собственными силами обратить себя в веру или приготовить себя к ней» (Глава 9).

Об ответственности

Суждение о том, что ответственность предполагает способность является философским, но не Библейским. Тем не менее, эта идея была популяризирована в прошлом веке такими евангелистами, как: Ч. Финней и, поэтому, стала почти повсеместно приемлема. Исследуя взгляды Финнея, Чарльз Ходж писал: «По его мнению самой «первой истиной» является то, что наличие свободной воли чрезвычайно важно для моральной ответственности, и что никакой человек не обязан делать того, что не в его силах. Заблуждение, в котором повинен Ч. Финней, очевидно. Он берет один принцип, являющийся аксиомой для одного случая, и применяет его к другому, где он не имеет никакой силы. Верно, что человек без глаз не обязан видеть, или человек без ушей - слышать. Поэтому в физической области, правило, что обязанность ограничена способностью, является справедливым. Но также несомненно и то, что неспособность, которая берет свое начало в грехе, неспособность, которая состоит из всего греховного и связана с моральным действием, не может исключать обязанности. Суть самого известного факта из области вопросов сознания состоит в том, что чувство ответственности совершенно согласуется с осознанием полной неспособности. Философы утверждают: «Я должен, значит я могу», на что каждое сердце, обремененное грехом, отвечает: «Я должен, но не имею желания». В этом состоит свидетельство сознания, в этом простое учение Библии.

Основным принципом системы Богословия Пелагия было то, что он предполагал, что моральная ответственность человека состоит в его способности выбирать между добром и злом. (Чарльз Ходж, Essay and Reviews, pp. 252-261).