Фрэнсис Шеффер

Сущий - Имя Божье

Приложения

                                                                                                                        

 

Приложение А

 

Проблема церкви среднего класса во второй половине ХХ–го века

                                                                                                                        

Желание моего сердца состоит в том, чтобы эта книга оказалась полезной для ортодоксального евангельского христианства конца ХХ–го века, придала бы ему силы и благолепия.

Чтобы евангельское христианство было знающим и красивым, надо блюсти три принципа:

1.Четко и без замалчивания доктринальных разногласий заявлять о позициях исторического христианского вероучения.

2.Отвечать на прямые вопросы чистосердечно. Говорить всем “...просто верь” значит противоречить Библии.

3.Чтобы представить историческое христианское вероучение не просто высшей формой диалектики или продвинутой психологической интеграции, каждый и все должны выказывать, свидетельствовать о том, что Бог  существует и в нашем веке.

В нашем обществе есть два социальных сегмента, сообщаться с которыми в общем и целом христианам не удается,—это интеллектуалы, с одной стороны, и рабочие, с другой. Ортодоксальное евангельское христианство превратилось в исповедание веры главным образом среднеобеспеченных слоев населения страны. Назовем это явление “проблемой среднего класса”. С другой стороны, проблема среднего класса в наших церквах обостряется теперь, когда до нас начинает доходить, что мы теряем большую часть христианской молодежи, отвергающей буржуазные семейные традиции и порядки в поместной церкви.

Интеллектуалам и рабочим, и, что весьма часто, молодежи из христианских семей в области идеологии и практического выхода нравственности большинству церквей сказать нечего.

Работая в Швейцарии, мы видим множество сбитой с толку христианской молодежи, которая стекается сюда из разных стран. Очень часто молодые люди из христианских семей получали до сего времени решения, не имевшие никакого отношения к вопросам, которые они считают своими. И это я знаю не только от многих прибывших к нам в Швейцарию, ибо то же самое я имел возможность наблюдать во  время путешествий по большинству стран Запада с чтением лекций в разных местах.

Вот почему мое взвешенное заключение таково: если нынешняя зримая Церковь действительно желает перерасти рамки среднего класса и обратиться к “белым и синим воротничкам”, а также молодым людям повсюду, ей надо постараться честно и мужественно воплощать три вышеописанных принципа в жизнь. Вот почему, совместно трудясь и стараясь по милости Божьей блюсти эти принципы на деле в христианской коммуне Лабри, пусть и не всегда правильно, мы свидетельствуем о многих наших современниках, которым открылась Благая весть. Таково наше общее заключение: все три положения суть императивы, которые должны исполняться везде, где Церковь серьезно желает возвещать нашим современникам.

Мы не думаем, что данный материал и концепция заключены лишь в небольшом числе экзотических христианских трудов, касающихся международной интеллектуальной и творческой элиты. Ведь многие из тех, что потрудились усвоить этот материал, ныне с большой пользой применяют его в христианском труде среди необразованных людей.

Более того, мы убеждены, что должное применение данной концепции и материала может принести пользу и в церквах “среднего класса” и соответствующих христианских учреждений, составляющих костяк современного ортодоксального евангельского христианства. Во-первых, это откроет церквам, миссиям и учреждениям этого толка новые сокровища во Христе. Во-вторых, окружающим будет труднее относиться к ним как субкультуре, представляющей собой вчерашний день. В-третьих, им удастся защитить поколение, приходящее им на смену. Христиане оказались в опасности не вследствие непонимания, а скорее недопонимания проблем собственных детей.

Должен признаться, что я глубоко обеспокоен не только тем, что мне открылось среди наших, западных церквей, но и теми проблемами, которые встречаются среди обратившихся ко Христу за границей. Много раз на лекциях, читаемых международным сообществам в Англии и других странах, сердце мое разрывалось за тех людей из-за границы, которые закончив курс в миссионерских школах, отправлялись “слепыми и нагими” в культурные измерения ХХ–го века.

Верно, что ни в коем случае нельзя преуменьшать труд Святого Духа, но в Священном Писании не найти ни слова о работе Святого Духа, возмещающего леность и отсутствие любви со стороны тех, что наделены христианской ответственностью. Нельзя назвать Святого Духа также “старомодным” в плохом смысле слова.

Вот слово вразумления. Постигнуть и применять принципы, которые мы стремимся утвердить, не значит вспоминать по случаю голые схемы и лексикон; полку безжизненного инвентаря прибудет. Радость в нашей работе, одна из многих, видеть как много молодежи и более зрелых учителей насаждают этот образ мышления в своих научных дисциплинах и искусствах, и развивают его всесторонне в сфере своих интересов.

Сталкиваясь с этими проблемами, преподавателям, миссионерам и служителям поместной общины надлежит усердно избегать двух прегрешений.

Во-первых, успокоения и компромисса с настоящим положением просто по инерции, вслед за теми, кто говорит о проблемах церковной молодежи и болтает о миссиях, но боится исследовать знакомое, поскольку это тягостно. Дело в том, что евангельские, ортодоксальные церкви, учреждения и программы сегодня часто находятся под властью подобного рода людей. Основа этой власти организационная и финансовая. Таким образом, имеется тенденция не “раскачивать лодку”. Ни самой христианской молодежи, ни молодым служителям, ни молодым миссионерам не справиться с этой ситуацией одним.

Христиане, укорененные в вере, должны найти в себе мужество Святым Духом  отличать неизменную библейскую истину от того, что стало для нас просто удобным. Часто можно слышать как люди говорят “лишь о простом Евангелии”, когда в действительности они и не думают о внешних за церковной оградой или о собственных детях, чтобы задуматься над тем, что значит возвещать одно “лишь простое Евангелие” в постоянно меняющейся и сложной ситуации.

Во-вторых, развития интеллектуального и культурного снобизма. Это явление возникает само по себе, если не помогать друг другу избегать этого греха. Подобное отношение к окружающим оскорбляет Святого Духа, разрушает в большей степени, чем созидает, и может быть таким же отвратительным и уродливым как и все остальное.

Ошибок не избежать, но милостью Божьей следует стараться не допускать этих заблуждений, обоих сразу или одного из них.

По зрелом размышлении и после практической проверки в нескольких странах мне хотелось бы рассмотреть два предложения, которые следует помнить при воспитании, подготовке нашей молодежи к полноценному участию в христианском труде в наше время.

Первое. Вспомним, что люди, входящие в основную часть церковных общин и учреждений также суть агнцы Божьи. О них следует думать и помогать им не меньше, чем интеллектуалам, людям искусства и молодежи ХХ–го века. Когда пастор принимает приглашение на служение в поместной церкви, его призвание состоит в служении всей общине. На его жалованье, надо быть честным перед собой и не упускать этого из виду, жертвуют все. Тех, что не заботят новые проблемы, также же следует питать и опекать. Стало быть, общая проповедь и общее вероучение в евангельской церкви “среднего класса” не должны таковых смущать, вредить или недокармливать.

С другой стороны, на общих богослужениях и в классах не следует проповедовать и учить ничему из того, что затем потребуется искоренять, когда молодежь и другие станут читать и обсуждать более глубокие проблемы или отправятся в университет. Я бы предложил готовить все образовательные материалы воскресной школы и библейских классов, памятуя обо всем этом. При этом надо задаваться следующим вопросом, “Вот материалы для проповеди. Останутся ли они в том же виде и через восемнадцать лет честного исследования? Не найдется ли здесь заблуждений?”

Это значит более пристальное внимание в отношении подготовки проповедей, учебных материалов, примечаний к библейским курсам и так дальше. Конечно, не все одинаково приспособлены к такого рода труду, но всем будет польза от того, что христианские школы, семинарии и богословские колледжи, библейские школы, миссионерские центры подготовки и издательства предусмотрят в своих планах соответствующие меры, чтобы избежать повторения старых ошибок и упущений и, быть может, подключат к руководству людей, подготовленных в области всеобщей культурной апологетики. Эти планы можно было принять к исполнению в течение определенного срока, скажем, три года. Вспомним, что все это началось в культурном плане в основном во время Armory Show в Нью-Йорке в 1913 г. Итак, прошло пятьдесят лет. А поскольку главный перелом в Соединенных Штатах пришелся на период между 1930 и 1940 годами, он произошел тогда во всех ведущих деноминациях по направлению от культуры, основанной на принципах Реформации, до постхристианской, то получается более двадцати пяти лет. В Англии и на континенте, в Европе этот перелом произошел значительно раньше.

Итак, мое первое предложение можно резюмировать так: учение и проповедь должны быть построены так, чтобы питать и опекать всех членов церковной общины или учреждения, однако, не давать при этом ничего, что в дальнейшем приведет к нешуточным осложнениям и от чего прийдется отучивать.

 Второе. Я бы предложил, чтобы церковь, учреждение или миссия, выделяя особое время для тех своих членов или приближающихся к Богу, что так или иначе вовлечены в проблемы ХХ–го века, давали им возможность удовлетворять свои насущные потребности. Поводом к этому могут послужить беседа, дискуссия или семинар. Было бы важно привлекать к этой дискуссии также и тех, что не претендуют на членство в Церкви. Не нужно собирать больших собраний или широко вещать о них, нужно собирать заинтересованных в собраниях членов общины и внешних. Беседы, дискуссии или семинары не следует превращать в чисто интеллектуальные турниры, поскольку тот, кто достаточно глубоко разбираясь в сфере интеллекта, неизбежно выходит в сферу глубоких духовных проблем и реалий, и наоборот, тот, кто проникает глубоко в сферу духовного, неизбежно касается и подлинных интеллектуальных проблем и реалий.

И тогда у людей, подготовленных в этом смысле и направляющихся за границу или в неизведанные районы у себя на родине, появляется возможность постигнуть суть проблем, с которыми вынужден сталкиваться наш современник.

Вот и представляется мне, что курс гомилетики или апологетики, который сознательно исключает эти два предложения, в наше время представляет собой гарантию неудачи и скорби.

Можно было бы созвать христианские конференции и так далее, чтобы рассмотреть эти соображения на более глубоком уровне и в широком разрезе. Несомненно, ответственные за христианские радиопрограммы могли бы отыскать по крайней мере “окошки”, посвященные тем, кто во многих местах составляют большую часть населения.

Таким образом, напитаться могли бы все и при неспешном представлении, сосредоточившись на духовном возрастании и любви, а также разумении, в большинстве случаев не было бы ни раздвоения “церквей” под одной крышей, ни стремительных расчленений.

Однако, следует признать, что лучше претерпеть некоторые волнения, чем допустить нашей собственной молодежи и внешним, жаждущим откровенных ответов на жизненно важные вопросы, задохнуться в наисовременнейшей “пыли”.

 

 

Приложение В                                                                                                                            

 

Воплощение истины

 

Что касается первого из принципов, о которых мы говорили в начале Приложения А: четко и без замалчивания доктринальных разногласий заявлять о позициях исторического христианского вероучения, то мне кажется, что сердцевинной проблемой евангельской ортодоксии во второй половине ХХ–го века является проблема воплощения этого принципа в жизнь. Это представляется очевидным, когда берешь в расчет духовное и интеллектуальное состояние, преобладающее в нашем столетии.

При отказе от ясной и очевидной позиции в отношении истины (в смысле антитезы) наблюдается два осложнения: во-первых, христианство в следующем поколении как истинное вероучение оскудевает, изнуряется, слабнет; и во-вторых, мы станем сообщаться  лишь с оскудевающей частью христианского сообщества, продолжающей придерживаться прежних представлений об истине. Мы не преуменьшаем здесь работы Святого Духа. Однако, вспомним о нашем долге—возвещать Евангелие так, чтобы его понимали и принимали. Если не сообщаться на четком и ясном основании антитезы, многие станут поддаваться собственному толкованию Евангелия, облекать его содержание в свой релятивистский образ мышления, в том числе и в понятия психологических мук совести, а не подлинной нравственной  виновности перед святым, живым Богом. Реагировать так значит не понять и не принять Евангелия; эти люди по-прежнему погибают, а мы не исполняем своего долга—проповедовать и возвещать Благую весть своему поколению.

Ортодоксальное или евангельское христианство должно объединять именно такое разумение истины.  Важно всегда понимать истину так, но вдвойне важнее в условиях, когда вокруг нас множество людей, для которых понятие об истине в смысле антитезы представляется совершенно бессмысленным.

Существование этой проблемы осложняет процесс коммуникации; выйти из создавшейся ситуации можно только с помощью негативных утверждений, четко указывающих на то, что мы не имеем в виду; так, чтобы наш современник понял наши позитивные утверждения в отношении того, что мы имеем в виду на самом деле. Более того, в век философского синтеза люди не отнесутся серьезно к нашим торжественным заявлениям об истине до тех пор, пока не увидят как на деле мы следуем этому разумению истины и антитезы в единстве, которого стараемся достичь, и нашей деятельности. Без этого в век относительности нельзя ожидать, что ортодоксальная Церковь будет имеет большее значение для окружающей культурной среды и даже церковной молодежи, поскольку все, что мы пытаемся возвестить посредством учения и благовествования люди будут понимать в синтетических мыслеформах ХХ–го века. Как четкое разумение важности истины, так и недвусмысленное практическое проведение ее в жизнь, даже тогда, когда поступать так обходится весьма дорого, императивно диктуют нам, если мы желаем, чтобы свидетельство и благовествование на нашем веку и по ходу истории имело смысл.

Мне кажется, что некоторые верующие евангельского исповедания отвергают всякую серьезную попытку воплотить в жизнь, выказать истину и антитезу. Появилась тенденция сползания от легкомысленного отношения к истине со стороны церковной организации в сторону такого же отношения к делам более широкого сотрудничества. Все это часто заканчивается  на деле отрицанием, если не в теории, то на практике, значения доктринальной истины как таковой.

Более того, многие протестанты, справедливо обеспокоенные точкой зрения нового богословия на Священное Писание и универсализм, а также старающиеся распознать эти заблуждения, никогда не заходят достаточно далеко, чтобы разделить чистую истину от заблуждений, и тем самым не оставляют ничего весомого в этом отношении для следующего поколения. Неизменно оно, это поколение, старается двигаться вперед в направлении, уже установленном и, если общая тенденция перемен имеет вектор в направлении синтеза, молодое поколение станет еще больше со всеми погрязать в трясине нового богословия. Стало быть, чтобы избежать этого, следует тщательно разбираться с тем, что представляют собой истина и антитеза на деле в церковных мероприятиях и благовествовании.

Итак, следует отметить, что несмотря (и более того—вследствие) на решимость возвещать Евангелие и трудиться среди христиан, я предвижу времена, когда единственным способом сделать очевидным серьезную опасность со стороны того, что нас обязывают принять в отношении богослужения или деятельности, связанной с благовествованием, будет отказ  от участия в служении, если в официальном служении предполагается участие людей, учение которых, как выясняется, от врага. В век относительности истина, воплощаемая на деле, как бы дорого это ни стоило, есть единственный путь заставить мир относиться серьезно к нашим торжественным заявлениям об истине. Кооперация и единство, не ведущие к чистоте жизни и чистоте учения, так же ошибочны и несовершенны как и ортодоксия, которая не учит идти и опекать погибающих.

Но есть и другая, противоположная опасность, которую следует избегать. Некоторые из числа ревнителей за правду, говоря о людях, “выбивают почву из-под ног вышеописанной позиции”, чем на деле наносят ущерб не только красоте и любви, но даже истине.

Как часто единственной антитезой, которую мы являли миру и нашим собственным детям, была болтовня о святости и болтовня о любви, а вовсе не рассуждение и воплощение в жизнь святости и любви вкупе с истиной в качестве антитезы тому, что ложно в богословии, в церковной общине и окружающей культуре.