Ричард Пратт

Пленяем всякое помышление

Урок 9. Популярная тактика

 

Со внешними обходитесь благоразумно, пользуясь временем.  Слово ваше (да будет) всегда с благодатию, приправлено солью, дабы вы знали, как отвечать каждому (Кол 4:5-6)

 

За всю историю церкви по апологетике написано немало книг, и много разработано методов защиты веры.  Апостол Павел предостерегал христиан в Колоссах, чтобы с неверующими они поступали мудро (Кол 4:5-6).  Если мы хотим следовать его наставлению, нам нужно сопоставить свой подход к апологетике с библейским образцом.  В этом уроке мы рассмотрим обычный подход протестантской апологетики, особенно популярный среди евангелистов и внецерковных организаций.  Мы не претендуем на его исчерпывающий анализ и затронем лишь ключевые моменты.

 

            Большей частью мы не поддерживаем популярный метод защиты веры, но и в нем есть немало полезного.  Мотивы тех, кто трудится в этой сфере, чисты, и многое в их работе достойно внимания.  Тем не менее важно видеть и крупные ошибки в их тактике.  Ее главное направление представлено в небольшой, но хорошо написанной книге «Знай, почему веришь» Пола И. Литтла.  Она и станет основой нашего исследования.

 

 

А. Роль человеческого разума

 

Главный недостаток популярного метода - это небиблейское понимание человеческого разума.  Ключевой вопрос апологетики Литтла - это вопрос о возможностях мышления человека.  Первая глава книги Литтла соответственно называется: «Рационально ли христианство?»  В ней говорится о существовании среди современных христиан двух ошибочных взглядов на этот предмет.  Один автор называет его «анти-интеллектуальным», поскольку его сторонники считают Евангелие «по меньшей мере нерациональным, если не вообще иррациональным»[7].  Сторонники другого подхода утверждают, что обращение в христианство «процесс целиком и полностью рациональный»[8], иными словами это просто разумное согласие с определенными религиозными верованиями.  Оба эти взгляда Литтл считает «равно ошибочными»[9].

            Он не проддерживает эти крайние точки зрения и предлагает третий подход.  По его мнению, в обращении присутствует элемент рациональный, который состоит в «осознании рациональной истины,»[10] и элемент нравственного выбора, который зависит от Святого Духа.  Проблема человека - по Литтлу - заключается не в его мышлении; это проблема волевого выбора в пользу христианства:

 

Они не желают в это верить ... прежде всего это вопрос воли.[11]

 

Вот почему Литтл приходит к следующему заключению: «Вера в Христа основана на доказательствах.  Это вера рациональная.  В христианском смысле она выходит за пределы возможностей разума, но не противоречит ему.»[12]

Его вывод: «христианская вера рациональна.»[13]

 

Понимание рациональности у Литтла имеет несколько серьезных недостатков.  Во-первых, он предполагает в человеческом разуме определенную долю автономности от Бога.  Литтл призывает христианского апологета представлять веру как мировоззрение, которое можно исследовать и судить при помощи независимого человеческого разума.  По его мнению, вера зиждется не на откровении Бога о Самом Себе, а на свидетельствах, воспринимаемых независимым интеллектом.

Во-вторых, он не видит, как повлияло на человеческий разум грехопадение.  Проблема человека, с точки зрения Литтла, коренится не в его слепоте и неспособности видеть свет истины, а в его нежелании избрать истину, которую он вполне способен постичь.  Поэтому Литтл воспринимает разум и логический анализ как зону нейтральную для христиан и для нехристиан.  Рациональные доказательства и доводы он считает нейтральными средствами, которые позволяют убедить нехристиан в достоверности христианского  мировоззрения.  И задача апологета при этом - просто помочь неверующему мыслить более ясно и рационально, чтобы его независимый разум убедил его в истинности христианской веры.

 

            Нет необходимости повторять, что подобное мнение о человеческом разуме противоречит Писанию.  Грехопадение человека затронуло все его существо, все аспекты его личности поражены грехом.  Поэтому разум неспособен судить об истине, - ее Судьей является лишь Бог.  Более того, человек настолько испорчен грехом, что мышление его не нейтрально.  Христиане стремятся использовать свой разум в доверии к Богу.  Неверующие желают мыслить независимо от Бога.  Нейтральной зоны, в которой можно бороться с неверием, не существует.  На пути к вере во Христа разум равно способен быть и помощником, и препятствием. Св. Августин сказал: «Верь, чтобы понять».  Строить свою веру на иллюзорной автономности человеческого разума - значит восставать против Бога.  Разум должен полагаться на веру в Христа, а вера - утверждаться только в Боге.

 

 

Б. Способы защиты веры

 

            Обычно популярная тактика защиты веры представляет собой попытки убедить неверующего в рациональности христианства, доказав ему истинность каждого из трех ключевых положений веры:  бытие Бога, божественность Христа и авторитет Писания. Эти три положения взаимосвязаны и одно ведет к другому. 

 

1.     Бытие Бога

 

Главный элемент в подходе Литтла – доказательство бытия Бога.  В защиту Его существования Литтл предлагает несколько доводов.  Во-первых, это факт, что «большая часть человечества во все времена и во всех странах верила в какого-то бога или богов».[14]  Во-вторых, это закон причины и следствия, который указывает на существование «первопричины».[15]  В третьих, это доказательство от замысла: порядок и целесообразность в устройстве мироздания указывают, что у него есть разумный Создатель».[16]  И хотя эти аргументы лишь «предполагают существование Бога»,[17] а не доказывают его в строгом смысле этого слова, на них Литтл строит свои доводы в защиту веры.

 

            У подобной тактики много недостатков.  Во-первых, Литтл не принимает во внимание зависимость человеческого разума от Бога.  Несмотря на реальное присутствие Творца, он поощряет неверующего ставить себя на Его место и - независимо от Него - выносить решение о Его бытии.  По мнению Литтла, неверующим нет необходимости кардинально менять свой подход к вопросу о бытии Бога.  Им просто нужно разобраться с некоторыми недостатками в своем мышлении.

            Во-вторых, Литтл не принимает во внимание влияние греха на образ мышления неверующего.  Все доводы и доказательства во вселенной не способны привести его к истине, - ему нужно прежде обратиться к Богу.  По сути приведенные Литтлом доказательства убедительны для верующего, но неверующие философы очень давно их опровергли и дискредитировали.  С точки зрения неверующего они неубедительны.

            В-третьих, Литтл полагает, что мыслящий нехристианин способен увидеть в творении какого-то Творца.  Однако Писание учит, что все люди, даже не склонные к размышлениям, знают из творения Бога библейского.  И пытаться убедить неверующего в существовании какого-то неопределенного бога значит уводить его от знания Бога истинного, которое у него есть.  Следовательно, доказывать бытие Бога предложенным методом значит отступать от руководящих принципов апологетики, открытых в Писании.

 

 

2.     Божественность Христа

 

Установив реальность бытия Бога, Литтл далее пытается доказать исключительно христианское понимание божественности Христа: Иисус есть Бог, явленный во плоти.  Он обращается к словам Самого Христа о Своей божественности и к чуду воскресения.  По мнению Литтла есть четыре варианта толкования этих фактов.  Иисус - либо лжец, либо умалишенный, либо легенда, либо истинный Бог по плоти. 

В ответ на утверждение, что Иисус был обманщиком, Литтл говорит:

 

Даже те, кто отвергает Его божественность, признают, что Иисус был великим учителем нравственности.  Они не понимают, эти два утверждения что в подобном случае содержат противоречие.[18]

 

На утверждение, что Иисус был умалишенным, он отвечает так:

Читая о жизни Иисуса, мы не замечаем в ней никаких свидетельств неуравновершенности или сумасшествия, которые обычно проявляются у человека умалишенного.[19]

 

В ответ на то, что заявления Иисуса о Своей божественности - лишь миф, Литтл пишет:

Теория легенды в свете ранней датировки евангельских рукописей не выдерживает критики.[20]

 

В заключение Литтл утверждает, что «единственный выход для неверующего -  признать, что Иисус говорил правду.»[21]

 

И снова мы видим, что аргументы Литтла не могут поколебать убеждений нехристианина.  Вместо того, чтобы настаивать на покаянии и вере, как единственной возможности обрести истинное знание, он обращается к неверующему так, словно тому достаточно логически рассуждать о божественности Иисуса, чтобы понять истину.

            Доказательства Литтла - ценная информация для верующего, и во многих отношениях они могут быть полезны в апологетике.  Но с позиции нехристианина их легко опровергнуть.  Литтл не исключает того, что Иисуса можно считать лжецом, умалишенным, легендой или великим Учителем нравственности.  Не все согласятся с тем, что необычная жизнь Иисуса противоречит теории сумасшествия.  Не все примут за истину раннюю датировку евангельских текстов и посчитают ее убедительным свидетельством достоверности этих текстов, и особенно достоверности описаний сверхъестественных и чудесных событий.

С помощью логики заставить неверующих признать Христа истинным Богом и Сыном Божьим невозможно.  Мотивы Литтла достойны уважения, но его подход нарушает библейские принципы защиты веры.

 

Литтл использует как довод в пользу божественности Христа не только Его слова, но и Его воскресение:

 

Действительно, наивысшим свидетельством, удостоверившим слова Христа о Своей божественности стало Его воскресение из мертвых.[22]

 

Если бы Христос не воскрес, наша вера была бы тщетной.  Однако Литтл на этом основании заключает, что, подтвердив факт воскресения, он доказывает и божественность Христа.  Всеми средствами он стремится рассеять заблуждения, которые касаются чуда воскресения.  Обращаясь к Библии как к авторитету, он заявляет, что пустая гробница неопровержимо свидетельствует о воскресении Христа.  Тело Христа не могло быть украдено.  Женщины не могли перепутать и пойти к другой гробнице.  Иисус на кресте был действительно мертв, и Его воскресение не могло быть иллюзией или галлюцинацией.  По мнению Литтла,

 

единственное адекватное объяснение пустой гробницы - это воскресение Иисуса Христа из мертвых.[23]

 

Опять же, его аргументы можно признать здравыми с точки зрения христиан, но для неверующих они мало или вовсе неубедительны.  Один из очевидных пробелов в «доказательствах» Литтла состоит в том, что он пытается развенчать теории воскресения Христа при помощи библейских текстов – как раз того источника информации, который неверующие ставят под сомнение.

Например, в ответ на заявление, что Иисуса похоронили живым, Литтл говорит, что набальзамированные пелены вокруг тела и камень у входа были непреодолимыми препятствиями для ослабленного страданиями человека.  Однако неверующий безусловно усомнится в достоверности библейских повествований о смерти Христа.  Поэтому едва ли уместно отвечать на его возражения, цитируя отрывки из Библии.  Сам по себе этот довод недостаточно весом.  Более того, даже подтвердив историчность воскресения, Литтл не доказал бы этим божественность Христа.  Библия и другие религиозные предания  говорят, что из мертвых воскресали многие люди.  Более того, пустой гробнице нетрудно найти любое другое объяснение.  Без библейского рассказа о воскресении она может означать что угодно.  И неверующий даст этому событию любое другое объяснение, - кроме библейского, - в конце концов, он просто отнесет воскресение к событиям необъяснимым.

 

            Воскресение ничего не доказывает человеку, который не доверяет Богу.  Поэтому в День Пятидесятницы в Иерусалиме апостол Петр не водил своих слушателей к пустой гробнице и не говорил им: «Видите, гробница пуста.  Попробуйте теперь не признать, что Иисус - Мессия!»  Он знал, что лживые слухи о пустой гробнице уже поползли по городу.  Поэтому Петр обратил внимание своих братьев-иудеев на ветхозаветное пророчество:

 

«...сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Деян 2:34-35)

 

И нам следует помнить его слова, когда мы рассказываем о воскресении Христа сегодня.  Лишенное библейского смысла воскресение ничего не подтверждает.  А в контексте библейской истины оно служит основанием спасительной веры.

            И, наконец, этот пример применим ко всему сказанному о методе Литтла.  Неверующих невозможно привести к вере во Христа, призывая их мыслить независимо.  По сути подход Литтла поощряет неверующего исследовать Божью истину о воскресении, используя в качестве критериев истины историю и логику.  Он приводит сведения из Библии, не указывая неверующему на необходимость абсолютного доверия к ней.  Следовательно, подобная тактика доказательства воскресения и божественности Христа не соответствует потребностям христиан.

 

 

3.     Авторитет Писаний

 

Последний этап апологетики Литтла – это защита авторитета Библии.  Этому вопросу он отводит в книге очень значительное место.  В начале он цитирует свидетельство самой Библии о ее богодухновенности, а затем предостерегает читателей:

 

Утверждения и заявления Библии сами по себе доказательством не являются.  Однако это весомый источник информации, который нельзя не принимать во внимание.[24]

 

Далее он подтверждает свою точку зрения Библией и делает вывод:

 

Итак, существует несколько доводов в пользу того, что Библия есть Слово Божье.[25]

 

Затем он рассказывает о том, как сохранились тексты Ветхого и Нового заветов, и об их достоверности.  Археология и наука поддерживают авторитет Писаний и не имеют никаких доказательств, чтобы отвергнуть его.  Далее Литтл совершенно правильно утверждает:

 

Обо всем, что мы читаем и слышим, нам следует задавать себе вопрос: «Каковы установки этого человека?» - чтобы верно толковать его выводы в свете его основных посылок.[26]

 

Однако Литтл не применяет свои наблюдения в защите авторитета Библии.  Нигде он не указывает, что христиане и нехристиане оперируют по отношению к Библии и науке  противоположными установками.  С его точки зрения, в них есть лишь небольшие различия, и авторитет Писания зависит - по крайней мере теоретически - от каждого научного достижения.  Подобная тактика - пытаться подтвердить авторитет Библии средствами науки - его не защитит, напротив - наука его разрушит, если ее так называемые доказательства свидетельствуют против.  Авторитет Библии никогда не должен зависеть от свидетельства человека, потому что Библия есть непогрешимое Слово Бога.

 

Проблему, которая объединяет все популярные тактики защиты веры, можно назвать проблемой авторитета.  Апологету следует ясно видеть, что неверующий должен отвергнуть свою независимость и обратиться с верой к авторитету Христа.  Однако, если доверие к Христу обосновывать логическими доводами, историческими свидетельствами, научными фактами и т.д., то Христос не воспринимается в качестве высшей власти и авторитета.  В таком случае доказательства выглядят более значимыми, чем Сам Христос.  Если вера в христианские истины приходит только после того, как слова Христа пройдут проверку независимого суждения человека, то на престоле высшего авторитета по прежнему восседает разум. (рис. 20)

рис. 20

 

христианское учение

 

 

рис. 20

Итак, работа апологетов – сторонников этого популярного подхода - безусловно может быть очень полезной христианам.  Но их главная посылка не соответствует принципам библейской апологетики.

 

 

Обзорные вопросы:

 

1. Почему важно исследовать различные подходы к апологетике?
2. Опишите роль человеческого разума в апологетике Литтла.
3. Какие три этапа защиты веры выделяются в апологетике Литтла?
4. Какие критические соображения нужно помнить, анализируя взгляды Литтла?

 

[7] Пол Литтл, Знай почему веришь, (Downers Grove, III.; Inter-Varsity Press, 1968), p. 2.

[8] Ibid., p.3.

[9] Ibid., p.1.

[10] Ibid., p.3.

[11] Ibid., p.4.

[12] Ibid., p.5.

[13] Ibid., p.6.

[14] Ibid., p.8.

[15] Ibid., p.9.

[16] Ibid., p.10.

[17] Ibid., p.12.

[18] Ibid., p.17.

[19] Ibid., p.18

[20] Ibid.

[21] Ibid.

[22] Ibid., p.21.

[23] Ibid., p.27.

[24] Ibid., p.31.

[25] Ibid., p.38

[26] Ibid., p.79.