Йохем Даума

От Иисуса Навина к Соломону

2.5. От теократии к беззаконию.

 

1. Охватив взглядом всю Книгу судей, становится ясно, что Израиль оставил путь теократии и по причине анархистских событий, в которых каждый делал то, что ему казалось правильным, нуждался в царе. Духовное падение и взаимные обвинения среди колен создали почву для ожиданий, заключавшихся в теократии.

Была ли теократия действительно возможной? В ответ необходимо заметить, что теократия, при которой Яхве напрямую правил Израилем посредством законов без посредничества царя, была действительностью времён Моисея и Иисуса Навина. Теократия также была характерной разным периодам истории Израиля в Ханаане. Иисус не получил задания искать последователя, так что никто не мог исполнять роль “некоронованного” царя. Народ просвещался законом Моисея. Лидер Иисус попрощался после того, как он ещё раз указал на закон как исключительный путеводитель (Нав. 23,6; 24,25).

Без наличия центрального лидера становилось ясным, что ядро социальной и политической жизни лежит среди отдельных колен. По сути, жизнь народа требовала организации и руководства. Но для этого ещё в пустыне колена были подготовлены. Со времени действий Иофора (Исх. 18) система правосудия была децентрализирована. Существовали начальники и старейшины. После смерти Иисуса внутри каждого колена были люди, отвечавшие за расположение своего колена в пределах указанного им надела земли. Для этого они могли иногда создавать коалиции, как сделали Иуда и Симеон (Суд. 1,3.17). Несмотря на полную децентрализацию, духовно Израиль остался теократической единицей. Существовало двенадцать колен, но вместе они формировали Израиль Яхве. Поэтому Девора могла упрекать разные колена, что они не хотят принимать участия в войне против хананеев. Духовное единство колен было теократической величиной с политическими последствиями для всех колен. И эта теократия продолжала существовать, пока служили в одной и той же скинии, одному и тому же Богу Яхве.

 

Я исхожу из того, что Израиль вошёл в Ханаан как народ из двенадцати колен. Существует также другое видение, которое не основывается на библейском тексте, но его реконструирует. Так, Нот и др. полагают, что племена, первоначально жившие отдельно друг от друга, верой в Яхве стали союзом колен вокруг святилища (Силома). Согласно этому видению, Израиль не был народом, а стал им в Ханаане, благодаря возрастающей общности вокруг веры в Яхве. Смотрите также Фон Рада [Von Rad 1992,30], который поддерживает это мнение. Книга судей предлагает совсем другую картину. В Книге судей есть существующий народ Израиля, который считал Яхве своим Богом, но постоянно нарушал завет с Яхве.

 

2. Люди не остаются верными Яхве, как это было в дни Иисуса Навина. Мало осталось и от святой жизни, завещанной законом. Характерной чертой такого состояния стало позорное происшествие в Гиве. Преступные жители хотели нарушить правила гостеприимства, оказанного левиту из Ефрема. Они требовали, чтобы тот вышел на улицу, чтобы вступить с ним в гомосексуальные отношения. Их просьбу отклонили, но хозяин предложил им наложницу левита. Они изнасиловали её так жестоко, что на следующее утро она была найдена мёртвой. Левит разрезал тело своей наложницы на части и разослал их всем коленам Израиля. Негодование по поводу происшедшего в Гиве было всеобщим. Колена Израиля собрались в Массифе, чтобы предпринять меры против Вениамина. Когда Вениамин (колено, в пределах которого лежала Гива) отказался выдать злоумышленников, дело дошло до вооруженного конфликта. В процессе этого конфликта колено Вениамина почти исчезло.

Поход против Иависа в Галааде, который не откликнулся на призыв в Массифу, спас существование Вениамина. Город был предан заклятию, а четыреста девушек из этого города были забраны для оставшихся из колена Вениамина (Суд. 21,1). Их число было ещё раз пополнено другими девушками из Израиля во время праздника в Силоме (Суд. 21,15). Так колено Вениамина было обеспечено потомками.

Очевидно, история вокруг позорного происшествия в Гиве (Суд. 19-21) разыгралась ещё в начале периода судей, подобно истории с Михой и ефодом (Суд. 17). В последней части говорится о первосвященнике Финеесе, “сыне Елеазара, сына Аарона” (Суд.20,28; срн. Нав. 22,13.30). Он мог относиться только к самому первому периоду судей. Поэтому можно найти много подсказок, чтобы воспринимать Суд. 17-21 как разрез в глубину, после разреза в длину периода судей, описанного в предыдущих главах. Разрез в глубину позволяет ещё раз увидеть, как отошёл Израиль во времена судей от жизни по закону Яхве. Повторяющийся припев в последней части состоит из слов: “В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым” (Суд. 17,6; 18,1; 19,1; 21,25).

 

У Ноордзея [Noordzij in BH 446] я заимствовал различие между Суд. 17-21 как разрезом времён судей в глубину и разрезом времён судей в длину в предыдущих главах.

То, что в Суд. 17-21 мы имеем дело с историями из ранних времён, на мой взгляд, можно подтвердить ещё и тем, что только тогда реально ещё было собрать весь народ в Массифе (Суд. 20,1) и проводить праздники в Силоме (Суд. 21,19). Когда беззаконие достигло наивысшей точки в Гиве и начала повторяться картина жизни Содома (Суд. 19), израильтяне собрались вместе из всей земли, от Дана до Версавы и даже из Галаада, к святилищу Яхве в Массифе на народное собрание. Это была теократия, которая ещё толкала колена, за исключением Вениамина, друг к другу. Суд. 3-16 не сообщает нам о каком-либо сборище такого масштаба.

 

3. Когда Израиль отходит от Яхве и следует за другими богами, сам по себе начинается распад Израиля. Такой вывод вытекает не только из заключения Книги судей, где почти приходит конец существованию колена Вениамина. Девора критикует отсутствие колен из заиорданских земель и земель, простирающихся вдоль побережья. Гедеон сталкивается с проблемами с ефремлянами, которые чувствуют себя незадействованными в войне против Мадиама. Жители Сикхофа и Пенуэла отказываются снабжать пищей военные силы Гедеона. Против Иеффая поднимает оружие колено Ефрема, что приводит к кровавой битве братских народов. Самсон действует, как одиночка, очевидно без поддержки своего колена и даже с противостоянием иудеев, которые с большей радостью принимают сторону филистимлян, чем Самсона. Ни одно колено не может устоять на своих ногах, если мы взвесим то, что Яхве снова должен выставлять специальных судей, чтобы освободить Израиль. По колену Иуды не видно, что оно держит скипетр, чтобы руководить (Быт. 49,10). Ефрем больше отличается заносчивостью, чем сотрудничеством.

На карте стояло единство народа, не только из-за отсутствия центральной власти, но из-за погребения общей веры в Яхве как единого Бога Израиля. В критические моменты Яхве даровал спасение через судей, которые могли использовать своё влияние далеко за пределами своего колена, хотя часто они всего лишь заботились об освобождении и наводили порядок в отдельной местности.

В прочный институт лидерства для управления народом это не выросло. Но потребность в постоянном лидерстве для всего народа будет ощущаться всё сильнее. Автор Книги судей был поражен путаницей в области духовности и политики. Очевидно, находясь во времени царской власти в Израиле, он видел в этой царской власти единственный путь выхода из трудностей.

 

Мне кажется, невозможно искать автора Книги судей в ином времени, чем во время царствования Давида и Соломона, когда царская власть ещё была окутана великолепием мира и права. Цари из более позднего периода, в общем говоря, навряд ли могут быть представлены как образец для выхода из хаоса, возникшего во времена судей! Автор противопоставляет понятие “царь”, каким он видит его в своём времени, анархистскому периоду судей.

 

 

 

Йохем Даума. «Комментарий к Ветхому Завету» в 4 т.

Готовится к публикации издательством «Коллоквиум».

www.colbooks.org

2009–2012 гг.

© Ukraine Cie Hattem