Будут ли однажды все люди спасены? Действительно ли ад не вечен, если он вообще существует? Если на любой из этих вопросов можно ответить утвердительно, тогда историческая посвященность христиан обращению мира к вере во Христа окажется чем-то бессмысленным. Зачем прилагать так много усилий и средств, чтобы убедить людей в том, что Иисус является единственным путем к спасению, если однажды они все сами в этом убедятся? Зачем обижать людей – особенно тех, которые придерживаются других  верований – предположением о том, что их путь неполноценен, потому что в нем отсутствует познание Иисуса Христа, если однажды мы все будем наслаждаться полноценной истиной, пребывая в мире и радости?

 В двадцатом веке вера во всеобщее спасение преобладала среди либеральных протестантов или противостоящих им ортодоксальных протестантов и католических мыслителей, попавших под влияние Карла Барта и Ханса Урса фон Бальтазара. Однако недавно евангельские верующие начали вносить свой собственный вклад в продвижение этого взгляда. В этой статье в общих чертах излагаются аргументы основных сторонников универсализма нынешнего века, а затем приводится  критический анализ этих аргументов. В заключение дается краткий комментарий об опасности универсализма.

1. Краткая история универсализма

Но прежде чем мы рассмотрим основные утверждения в пользу универсализма, было бы неплохо кратко в общих чертах изложить его историю.[i] В целом, она довольно недолгая. Другими словами, точка зрения о том, что все люди будут или могут быть спасены, стала популярной у значительного количества ведущих богословов только со средины двадцатого века. В первые два века существования христианства не было ни малейшего намека на универсализм. Затем на протяжении следующих трех веков появились некоторые известные сторонники этой точки зрения, но они все еще оставались в меньшинстве. Многие Отцы Церкви, такие как Ириней Лионский (ум. ок. 200 г.), Василий Великий (ум. ок. 379 г.), Кирилл Иерусалимский (ум. ок. 387 г.), говорили, что ад станет участью большинства людей.

Доктрина Оригена (ум. ок. 254 г.) под названием «апокатастасис» (восстановление всех существ в их первоначальном состоянии в Боге), похоже, напоминает простейшую форму универсализма.[ii] Феофил Александрийский (ум. ок. 412 г.) возражал против учения Оригена, а Василий Великий отверг подобную версию, выдвинутую его братом Григорием Нисским (ум. ок. 394 г.).[iii] Августин (ум. 430 г.) убедительно раскритиковал учение Оригена в своем произведении «О граде Божьем», а также в анафематизмах, изданных после Пятого Вселенского Собора в Константинополе (553 г.). Это учение было осуждено в недвусмысленных выражениях: «Если кто-либо говорит или думает, что наказание бесов и нечестивых людей только временно, и что оно однажды закончится и произойдет восстановление (ἀποκατάστασις) бесов и нечестивых людей, да будет ему анафема».[iv]

От раннего средневековья, на протяжении Реформации и до современной эры церковные Символы веры регулярно подтверждали доктрину о вечном наказании нечестивых. Например, Афанасьевский Символ веры (начало шестого века), Четвертый Латеранский собор, Канон 1 (1215 г. по Р.Х.), Аугсбургское исповедание веры, гл. 17 (1530 г. по Р.Х.), Второе Гельветское исповедание, гл. 26 (1564 г. по Р.Х.), Дордрехтское исповедание, арт. 18 (1632 г. по Р.Х.) и Вестминстерское исповедание веры, гл. 33 (1646 г.), а также многие более поздние исповедания веры, начиная с семнадцатого века и далее.[v] Вера в реальность ада и вечного наказания считалась такой же основой христианской веры, как и вера в Троицу и Воплощение.

В семнадцатом и восемнадцатом веках появились первые признаки увлеченности универсализмом, когда философы социнианства, деизма и Просвещения усомнились в традиционной доктрине об аде. Затем в девятнадцатом веке отец либерального протестантского богословия Фридрих Шлейермахер (1768-1834 гг.) бросил вызов учению об аде, предложив идею о том, что Божье избрание является коллективным, а не индивидуальным. Таким образом, упреждая Барта, Шлейермахер вскользь упомянул о том, что все люди были избраны к спасению.[vi] Позднее, в девятнадцатом веке, шотландский писатель-романист и поэт Джордж Макдональд (1824-1905 гг.) выдвинул предположение о том, что огонь Божьей любви полностью уничтожит грех и нечистоту во время определенного очищения после смерти. Важно обратить внимание на то, что ученик Макдональда Клайв Льюис решил не следовать учению своего наставника.[vii]

Уже к середине двадцатого века настолько небольшое количество людей на Западе соглашалось с традиционным учением об аде, что  философ-атеист  Бертран Рассел смог заметить: «Ад уже не настолько реален и ни настолько горяч, каким он был раньше».[viii] Выдающиеся богословы также отвергли идею о вечном наказании и начали учить различным формам универсализма. Самым влиятельным из них был Карл Барт (1886-1968 гг.), великий реформатский богослов из Швейцарии. Барт учил о том, что все люди были одновременно осуждены и избраны во Христе, а осуждение на вечные муки произошло на кресте. Тайна спасения заключается не в том, что некоторые люди спасены, как этому учил Августин и богословы эпохи Реформации, а в том, что некоторые люди согрешают против благодати и отвергают спасение. Однако у нас есть надежда на спасение всех людей, потому что в Боге всегда больше благодати , чем греха в нас. Барт настаивал на том, что мы не можем утверждать, что все люди будут спасены, потому что подобное утверждение является богословским обобщением, не соответствующим характерным особенностям библейского свидетельства Иисуса Христа.[ix] Однако большинство из толкователей Барта приходят к тому выводу, что богословская логика Барта указывает на универсализм, и именно к такому умозаключению пришли те, на кого оказал влияние Барт: Джон А.Т. Робинсон, Жак Эллюль, Жан Бонда, Эверхард Юнгель и Юрген Мольтманн.[x]

Богослов и философ Джон Хик защищал универсализм с довольно нетрадиционной точки зрения. Он считал, что это – единственно заслуживающее доверия решение постоянно обсуждающейся проблемы существования зла и страданий: только если в конечном итоге все будут спасены, мы можем поверить в существование Бога любви.[xi]

Некоторые католические богословы двадцатого века также подвергли сомнению традиционную католическую доктрину об аде. Жак Маритен предполагал существование чистилища (без наказания) для осужденных на вечные муки. Карл Ранер говорил, что у нас нет ясного откровения о том, что кто-либо осужден на вечные муки, и что мы должны признать Божью волю всеобщего спасения. Ганс Урс фон Бальтазар высказывал мнение о том, что мы обязаны надеяться на спасение всех людей. Даже папа римский Иоанн Павел II допускал мысль о том, что ад является не наказанием, а условием для тех, кто отделил себя от Бога, и мы не можем с полной уверенностью знать о том, действительно ли люди осуждены на вечные муки так, как принято традиционно верить.[xii] Однако недавние католические заявления Ватикана указывают на большую приверженность традиционной эсхатологии. Энциклика «Dominus Iesus» (2000 г.) предупреждает о том, что приверженцы других религий, которые не принимают Евангелие, сталкиваются с «препятствием к спасению», которое помещает их «в смертельно опасное положение».[xiii] Катехизис католической церкви учит «существованию ада и его вечности», а также тому, что умершие в состоянии смертного греха «подвержены наказанию ада, ‘вечному огню’».[xiv] Комментируя подобные утверждения, покойный кардинал Эвери Даллес сделал замечание по поводу «безрассудного оптимизма» богословов как предыдущих веков, так и современных.[xv]

В восточном православии история вопроса развивалась таким же образом. В основном на протяжении своей истории официальные документы церкви учили о двух местах, куда направляются все люди: рай и ад. Только с 1970 х годов два православных богослова начали призывать к пересмотру этой точки зрения – Каллист Уэр и митрополит Илларион Алфеев в России.[xvi]

Евангельские верующие и пятидесятники являются новичками в этом обсуждении. Робин Перри, иногда публикующийся под псевдонимом Грегори Макдональд, издал несколько книг, посвященных «евангельскому универсализму», который включает несколько вариантов, но все они согласуются с мнением остальных универсалистов в том, что в конечном итоге Бог спасет всех людей посредством дела Христа.[xvii]  Перри утверждает, что ни православие, ни протестантизм не нуждаются в устранении универсализма; другими словами, евангельский и православный верующий могут принять универсализм, не обнаруживая в этом никакой богословской непоследовательности. Однако в своем, возможно, самом интересном издании Перри компилирует разнообразные сочинения  сторонников универсализма, которые с богословской точки зрения не были ни православными (например, Шлейермахер, Робинсон и Хик), ни евангельскими верующими (Юлиана Норвичская, Барт, Бальтазар и Мольтманн).[xviii] Томас Талботт является евангельским философом, чей труд об универсализме привлек широкое внимание.[xix] В 2012 году книга пастора мегацеркви Роба Белла «Любовь побеждает» (Love Wins), которая косвенным образом представляет обнадеживающий универсализм (подобно точке зрения Бальтазара: мы можем надеяться, не имея полной уверенности), вызвала настоящую бурю разногласий как в самих евангельских кругах, так и за их пределами.[xx] Журнал «Время» (Time) на   обложке одного из своих номеров поместил рекламу этой книги. Если евангельские верующие до этого не знали о том, что некоторые из их богословов и пасторов бросили вызов традиционной эсхатологии, то  новая книга неожиданно открыла им глаза на это.

2. Три различных понимания универсалистами библейских текстов, в которых говорится о вечном наказании и изгнании

Как универсалисты доказывают свою правоту? Прежде всего, было бы полезно рассмотреть три различных способа толкования сторонниками универсализма многих библейских текстов, которые говорят о вечном наказании и изгнании из Божьего присутствия. Некоторые из этих трех толкований частично совпадают, но они все представляют различные способы толкования трудных текстов Писания.

Первая группа универсалистов верит, что в этих текстах сокрыто более глубокое значение, чем  очевидное на первый взгляд.  Например, Климент Александрийский и Ориген верили , что тексты, в которых говорится об огне ада, на самом деле повествуют об огне Божьей любви, которая очистит грешников от всякой нечистоты в течение многих жизней.[xxi] Карл Ранер утверждал, что слово «ад» - это просто метафора, описывающая состояние погибающего человека. Эмиль Бруннер считал, что тексты, говорящие о двух конечных пунктах назначения для грешников, предназначены не для предоставления теоретической информации, а представляют собой экзистенциальное приглашение для грешников выйти из своего погибающего состояния.[xxii] Для Бруннера и подобных ему  эти тексты указывают на опасность, а не на предсказание судьбы грешников, подобно тому, как мать предупреждает своего сына: «Если ты прямо сейчас не наведешь порядок в своей комнате, я убью тебя!» На самом деле она не собирается его убивать, она просто надеется на то, что эти слова побудят ее сына измениться.

Вторая группа толкователей-универсалистов считает, что библейские авторы действительно говорили о грядущем вечном наказании для грешников, но они пришли к тому выводу, что эти авторы просто ошибались. Они окунулись во мрак невежества по причине того, что Шлейермахер называл «смягчающим влиянием традиции», и поэтому утратили ясное понимание Писания.[xxiii] Древняя культура не настолько объективно воспринимала действительность, как современная. Если бы древние авторы действительно понимали истинную суть Божьей любви, они бы не описали эсхатологические события подобным образом.

Последняя группа универсалистов видит две различные темы в Писании и расценивает их как парадоксальные. Так, например, Барт говорил о том, что Писание одновременно учит тому, что Бог избрал всех людей во Христе, а также что некоторые люди отвергают это избрание, что представляет собой величайшую из всех тайн.[xxiv] Это – парадокс, который, мы надеемся, Бог, в конечном счете, решит Сам. Немецкий лютеранский теолог Пауль Альтхаус считал, что парадоксальный вопрос относительно Божьего осуждения некоторых людей на вечные муки и Его желания всеобщего спасения должен оставаться открытым. Эмиль Бруннер утверждал, что эти две противоречивые ветви учения просто несовместимы. Джон А. Т. Робинсон говорил о том, что всеобщее восстановление и окончательное разделение представляют собой два эсхатологических мифа Нового Завета, согласование которых парадоксально.[xxv] В конце веков Божья всемогущая любовь укажет выход из тупика, принуждая каждого человека сделать свободный выбор, побуждаемый этой любовью.

3. Три ясно выраженных аргумента сторонников универсализма

Если нижеследующие три основных способа толкования текстов представляют собой проблемы для универсализма, универсалисты используют три вида ясно выраженных аргументов для понимания этих текстов – философский, теологический и библейский.

3.1 Философские аргументы

Философские аргументы наилучшим образом представлены евангелистом Томасом Талботтом, который первым сформулировал три философско-теологические аксиомы:    (1) Бог есть любовь и, следовательно, Он  должен любить все Свое творение, а не только некоторых их них; (2) если Бог есть любовь, Он должен желать спасения для всех, кого Он любит, то есть всех сотворенных Им людей; и (3) так как Бог всемогущ, Он достигнет всех Своих целей, которые включают спасение всех людей. Талботт принимает во внимание возражение относительно того, что такое понимание может аннулировать свободу выбора творения, но он предлагает следующее решение: как только творение будет полностью осведомлено о Божьем предложении, все люди осознают, что будет неразумно с их стороны отвергать это предложение. Следовательно, они без принуждения, добровольно примут его.[xxvi] Перри добавляет , что люди, находящиеся в аду, должны иметь второй шанс на покаяние, так как Бог любви не отвергнет того, кто кается и просит о помощи, независимо от того, где этот человек находится.[xxvii]

3.2 Теологические аргументы

Теологические основания универсалистов довольно разнообразны, но практически они все сводятся к аргументу, основанному на божественной любви. Они очень напоминают философские аргументы, выдвигаемые в поддержку универсализма, но тогда как Талботт оспаривает то мнение, что здравая логика не допускает существование вечного ада, Перри и другие богословы сосредотачивают свое внимание на смысле любви для богословского понимания Божьей природы. Перри излагает это следующим образом: «Любое понимание ада как исключительно карающего наказания приводит Божью справедливость и гнев в серьезное столкновение с Божьей любовью и, кроме того, подобное толкование подвергается опасности разделить божественную природу». Но даже когда Перри считает, что традиционная эсхатология могла бы привести другие причины существования ада, чем просто возмездие, включая вечное сознательное мучение, он говорит, что это все равно «очень тяжело согласовать с Божьей любовью к осужденным на проклятие людям».[xxviii] Единственно, когда универсалисты могут признать существование ада, – это когда они представляют его себе как  место, где  пребывают для исправления, и, следовательно, оно временно – исправляющее и восстанавливающее, а не карательное и окончательное. Они утверждают, что Божье сострадание и любовь никогда не допустит полного изгнания какой-либо души из общества искупленных душ.

3.3 Библейские аргументы

Универсалисты верят в то, что Библия подтверждает их точку зрения. Они указывают на некоторые библейские тексты, которые, похоже, предсказывают спасение всех людей. Например, Иисус сказал: «И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе» (Ин. 12:32),[xxix] а апостол Павел заявляет: «Пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних» (Флп. 2:10).[xxx] Они также ссылаются на новозаветные тексты, в которых, похоже, провозглашается Божье намерение спасти всех людей (1 Тим. 2:4; 2 Пет. 3:9), а также другие места Писания, в которых, по их мнению, крест Христа связан со спасением всех людей, как например, Евр. 2:9: «Но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех».[xxxi]  

4. Критическое исследование

Теперь давайте проведем критическое исследование этих аргументов, выдвигаемых в пользу теории всеобщего спасения. По данному вопросу невозможно предоставить абсолютно исчерпывающий ответ, и в любом случае мы должны поступать очень осторожно, так как  есть очень много того, что мы не понимаем о Божьей любви и милости, не говоря уже о Его гневе и суде.[xxxii] В этом вопросе есть определенная тайна, и мы должны избегать теории, которая вступала бы в противоречие с тем, что ясно изложено в Писании. Но я по порядку изложу несколько кратких замечаний.

4.1 Свобода отвергнуть Бога

Прежде всего, аргумент Талботта относительно Божьей любви, подтверждающей всеобщее спасение,  предполагает спорное утверждение , что все люди охотно откликнутся на Божью любовь и примут спасение. Почему мы должны допускать подобное предположение? Многие богословы утверждают, что полная свобода должна включать в себя свободу в конечном счете отвергнуть Бога, и таким образом избрать для себя ужасную реальность ада.[xxxiii] Философ Джерри Уолс глубокомысленно отвечает на аргумент Талботта, выдвигаемый в пользу универсализма: «Человек может настолько обманывать себя, веря в то, что зло является добром или, по крайней мере, стремиться  получить для себя максимальную выгоду, выбирая зло, что достигает того предела, когда он последовательно и основательно предпочитает зло добру».[xxxiv] В таких случаях вполне вероятно допустить, что Бог позволит такому человеку окунуться в реальность, которую он сам выбирает, ужасную реальность отлучения от Божьего присутствия (т.е. ад).[xxxv]

4.2 Абстрагирование Божьих атрибутов

Во-вторых, теологический аргумент, основанный на любви, подвергся огню разнообразной критики за абстрагирование этого божественного атрибута от других, таких как, например, справедливость.[xxxvi] Не приводится никаких  убедительных причин  в пользу превосходства любви над справедливостью в приоритетах божественных атрибутов, за исключением предположения современного сентименталиста о том, что в конечном счете любовь должна восторжествовать над справедливостью. Кроме того, некоторые богословы ведут полемику о том, что сама идея торжества  любви над справедливостью искажает понимание природы Бога и заменяет библейское понимание божественной любви  современным сентиментальным пониманием. Более того, если библейские авторы правы, Божья любовь очень отличается от человеческой любви. Это  любовь, которая предельно свята и готова осуществить наказание. Тот же Иисус, Который делает ударение на важности любви, также говорит: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46).

Карл Барт был прав, когда отвергал теологические абстрагирования в эсхатологии, которые идут вразрез с конкретным откровением Бога во Христе. Но когда он основывает свой обнадеживающий универсализм (мы можем или должны надеяться на спасение всех людей) на знании о том, что благодати всегда больше в Боге, чем в нас, и что Бог волен расширить «круг искупления», он совершает свое собственное абстрагирование – Божья свобода и избрание всегда будут торжествовать над человеческим противлением. Барт сравнивал своевольную слепоту и глухоту с плотиной, сдерживающей все более и более вздымающиеся воды реки. «Но река слишком сильна, а плотина слишком слаба, чтобы мы могли здраво ожидать чего-либо иного, кроме как крушения плотины и прорыва стремительного потока воды».[xxxvii] Похоже, что в этом вопросе точка зрения Барта напоминает вышеизложенное мнение Талботта и, таким образом, она сталкивается с проблемой, которую обнаруживает Уоллс в своем отклике на взгляд Талботта. Более того, похоже, что она вступает в конфликт с фактическим библейским свидетельством, которое, по мнению самого Барта, должно направлять богословие. Теперь мы обратимся к этому свидетельству.

4.3 Ветхозаветное наказание, которое ожесточало сердца

Мы рассмотрели вопрос о том, что универсалисты делают ударение на восстановительной функции Божьей справедливости. Они также особо выделяют ветхозаветные тексты, в которых делается акцент на покаянии и милости, следующих после угроз наказания. Таким образом, например, некоторые универсалисты указывают на донесение  Божьей вести пророком Ионой о том, что Ниневия будет разрушена через сорок дней. В результате мы видим не разрушение, а восстановление. Жители Ниневии покаялись, и обещанное разрушение так никогда и не произошло, по крайней мере, во время жизни их поколения.[xxxviii] Другие универсалисты указывают на изгнание жителей Иудеи в Вавилон, которое в конечном итоге привело к покаянию и возвращению народа как к Богу, так и снова в обетованную землю.[xxxix] Они также цитируют отрывки о Египте, Ассирии и Еламе, которые сначала были осуждены на наказание, но позднее либо получили помилование, либо им была обещана милость и благословение.[xl]

Но сторонники традиционной эсхатологии указывают на то, что Ветхий Завет содержит сотни историй и отрывков, повествующих о наказании, ярко иллюстрируя  факт, что Бог Израиля – «Судия всей земли» (Быт. 18:25). Пророки постоянно говорили о двух различных последствиях, зависящих от поведения Израиля и других народов. Благословения были результатом послушания. Иуда и упомянутые выше народы обретали как милость, так и наказание, но были такие люди, как жители Вавилона и Едома, которые получили только наказание. О них сказано, что они ни к чему не пригодны, как символы вечного уничтожения.[xli] Таким образом, некоторые предупреждения об осуждении в ветхозаветные времена вели к смягчению сердца и восстановлению. Но другие пророчества о грядущем осуждении ожесточали сердца, и судьба этих сердец была подобна судьбе того поколения иудеев, которое вышло из Египта и «пало» в пустыне, потому что люди так никогда и не покаялись. Они были похожи на людей, которых осуждал Иеремия за то, что они отказались «принять вразумления … не хотят обратиться»; за это Бог «поразил их» (Иер. 5:3).

4.4 Два различных конца жизни, представленные в Новом Завете

Евангелия представляют такую же эсхатологию, включающую два различных варианта жизненного итога. Доказательств тому огромное количество. Богослов Нового Завета Ричард Баукхам написал в своем обзоре вопросов универсализма: «Немногие люди сейчас сомневаются в том, что многие новозаветные тексты ясно учат окончательному разделению человечества на спасенных и погибших, а универсалисты в основном заявляют  о том, что параллельно этим текстам есть другие отрывки, которые утверждают надежду универсализма (напр., Еф. 1:10; Кол. 1:20)».[xlii] Иан Ховард Маршалл, еще один богослов Нового Завета, оспаривает утверждение, что авторы новозаветных книг учат и допускают два различных конца жизни человечества, и каждое из этих состояний будет окончательным.[xliii] Иисус сказал о том, что Он отречется перед Небесным Отцом от тех, которые отреклись от Него во время своей жизни (Мф. 10:33), и многие будут стараться войти  в Царство Небесное, но не смогут (Лк. 13:24). В  притчах о пшенице, плевелах и неводе Он сказал о том, что некоторые люди будут изгнаны из Его Царства (Мф. 13:24-30, 36-43, 47-50). Он учил о существовании вечного греха, который не может быть прощен (Мк. 3:28-30). Неразумные девы и люди, безразличные к нуждам других, услышат ужасный приговор: «Не знаю вас… Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Мф. 25:12, 41). Лука говорит о том, что Иисус делал особое ударение на покаянии и предупреждал , что некоторые люди будут стучать в дверь, но услышат от хозяина дома: «Отойдите от Меня все делатели неправды» (Лк. 13:25-28).

Был ли суд, который провозгласил Иисус, всего лишь временным и, следовательно, обратимым? В Матфея 25:41 Иисус говорит, что Он отправит козлов в то же место, в которое отправит дьявола и его ангелов, – «огонь вечный». Ортодоксальные христиане всегда верили и учили тому, что написание всего Священного Писания вдохновлено одним и тем же Духом, таким образом, книга Откровение настолько же богодухновенна, как и евангелия. Книга Откровение говорит о дыме огня ада, который восходит «во веки веков» (Откр. 14:11; 20:10). Универсалисты возражают тому, что слово, переведенное как «во веки» (αἰῶνας) означает только «вечность». Однако это слово употребляется в евангелиях во фразе «вечная жизнь», в которой смысл очевиден: жизнь, которая длится вечно.[xliv] Слово «αἰῶνας» также употребляется в таких фразах Евангелия как «вечная слава», «вечный завет» и «вечное Евангелие», которые, похоже, указывают на то, что длится без конца. Богослов восемнадцатого века Моисей Стюарт сказал: «Мы должны либо признать нескончаемое мучение ада, либо отказаться от нескончаемого счастья небес».[xlv] Мы согласны со Скоттом МакНайтом, который пришел к заключению, что Иисус ясно учил об «индивидуальном и вечном наказании».[xlvi]

Остальные тексты Нового Завета также не поддерживают точку зрения универсалистов. В Евангелии от Иоанна совсем не упоминается ад, но зато красной нитью проходит тема суда (ср. Ин. 3:19-21, 36; 17:3). Суд начинается сейчас, когда люди не верят в евангельскую весть; они обрекают самих себя на суд. Иисус пробуждает у людей два отклика по отношению к Себе: радушное принятие от тех, кто избирает Его, и отвержение от тех, кто отказывается от Него или безразличен к Нему. Вера должна вести к вечной жизни, которую Он предлагает в Своей Личности; туда нельзя войти автоматически.

4.5 Наиболее предпочтительные тексты из посланий апостола Павла

Послания Павла более сложны, потому что они всегда предлагают универсалистам более очевидную поддержку, чем другие отрывки Писания. Однако в то же самое время послания Павла содержат восемьдесят упоминаний о божественном Суде.[xlvii] Тем не менее, универсалисты обращают внимание на тексты, в которых употребляется слово «все», как, например, в одном из их любимых стихов – Римлянам 5:18: «Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни». Проблема толкования всего отрывка,  стихи 12 - 21, заключается в том, что Павел употребляет два различных термина по отношению к одной группе людей: «многие» (ст. 15, 16, 19) и «все» (ст. 12, 18). Таким образом, слово «все» - это также «многие» - не убедительный довод в поддержку универсализма. Возможно, Павел употребляет слово «все» так же, как его употребляет автор книги Иисуса Навина, когда пишет о том, что «побили Ахана все Израильтяне камнями» (Нав. 7:25). Небольшая группа представителей израильского народа участвовала в побивании камнями.[xlviii]

Еще один любимый отрывок универсалистов – это Филиппийцам 2:9-11: «Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца». Похоже, что он подтверждает идею спасения всех людей своим описанием картины, как всякое колено преклоняется перед господством Иисуса. Но важно признать, что этот отрывок является почти прямой цитатой из Исаии 45:22-25:

«Ко Мне обратитесь, и будете спасены,
все концы земли,
ибо я Бог, и нет иного.
Мною клянусь:
из уст Моих исходит правда,
слово неизменное,
что предо Мною преклонится всякое колено,
Мною будет клясться всякий язык.
Только у Господа, будут говорить о Мне,
правда и сила;
к Нему придут и устыдятся
все, враждовавшие против Него.
Господом будет оправдано
и прославлено все племя Израилево».

Контекст отрывка в книге пророка Исаии представляет собой речь Яхве, провозглашающего реальность Своего существования в отличие от очевидности того, что  богов, которым поклоняются другие народы, просто нет.[xlix] Израильтяне, которые уповают на Него, не будут постыжены (Ис. 45:17), но уповающие на других богов будут постыжены (Ис. 45:24). Это  люди, «враждовавшие против Него» (Ис. 45:24). Для жителей древнего мира была знакома картина, когда победившие в войне цари и военачальники возвращались с битвы вместе с захваченными военнопленными, которых заставляли склонить колени в повиновении перед победителем. Местные подданные этих царей и военачальников также склоняли колени, но уже в радостном послушании. Речь Яхве завершается предсказанием о разрушительном огне для тех, кто не подчинится Ему и Его правлению (Ис. 47:14-15).[l] Слова во второй  главе  Послания к Филиппийцам о всяком преклоняющемся колене и всяком языке, исповедующем Иисуса Господом, необходимо понимать в свете обстановки, описанной в главе 45 книги пророка Исаии. Во всем Новом Завете в общем и в посланиях апостола Павла в частности мы видим предсказание о грядущем всеобщем подчинении, которое произойдет двумя различными способами: добровольное подчинение для одних и вынужденное подчинение для других.

Еще два замечания по этому краткому вопросу также будут поучительны. Во-первых, заявление в Первом Послании к Тимофею 2:4 о том, что Бог желает спасти всех людей, ограничивается в том же послании предупреждениями о том, что для спасения необходима вера (1 Тим. 1:16; 4:10). Во-вторых, вечное уничтожение грешников, о котором говорится в главе 1 Второго Послания к Фессалоникийцам, является карающим действием, а не восстанавливающим или исправительным. Почему грешники «подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его» (2 Фес. 1:9)? Приводится две причины: «Ибо праведно пред Богом – оскорбляющим вас воздать скорбью» (2 Фес. 1:6). Более того, наказание налагается «в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа» (2 Фес. 1:8). Роберт Перри признает, что этот текст представляет собой проблему для сторонников универсализма.[li] Потому что об этом наказании сказано, что оно будет как вечным, так и карательным. О восстановлении речь не идет.

4.6 Книга Откровения

Книга Откровения добавляет больше проблем универсалистам. Бог, изображенный в этих апокалипсических драмах, не пытается переубедить неверующих, бесконечно долго ожидая, пока они примут Его любящее предложение спастись, как предполагается во многих сочинениях универсалистов. Наоборот, Бог книги Откровение порицает, побеждает и порабощает Своих врагов. Мы также не читаем там, как утверждают некоторые универсалисты, что всякий народ будет искуплен. Только некоторые из (ἐκ) всякого народа искуплены (Откр. 5:9; 7:9). Именно это Майкл МакКлимонд называет «типичным универсализмом», который является образцом того, что замечают многие богословы в Ветхом Завете – люди из всех народов (но не все люди во всех народах) присоединятся к Израилю в последние дни, чтобы поклониться истинному Богу.[lii] Авторы книг Библии, в особенности авторы книг Нового Завета, рассматривали ад не как проблему, а как решение проблемы. Он помогает дать ответ на вопрос: «Почему Бог позволяет злу оставаться ненаказанным?» Вместо того чтобы создавать проблему оправдания Бога, как это делают современники, люди в древности рассматривали ад как разрешение трудных проблем богооправдания.  В таких книгах Библии как Аввакума, Иова и Откровение, не говоря уже о Евангелии от Матфея, народ Божий нелегко принимал Божье долготерпение, допускающее присутствие зла и греховности и с нечастым осуждением беззаконников. Люди считали, что наибольший ужас вселенной – это не страдание нечестивых, а страдание невинных людей по причине угнетения их нечестивыми.

5. Вывод

Универсализм привлекает к себе многих  из-за современных взглядов на любовь и справедливость, которые не разделяли библейские авторы. Философские и теологические основы универсализма рушатся после их внимательного рассмотрения в свете библейского эсхатологического свидетельства,  решительно их опровергающего. Но не просто шаткие теологические и библейские основы универсализма должны побуждать церковь отвергать этот взгляд. Он также представляет собой чрезвычайную опасность.

Сейчас церковь сталкивается с агрессивным и доминирующим атеизмом, который ведет борьбу как с христианской антропологией, так и с публичным теизмом. Новый атеизм заявляет о том, что религия является чем-то второстепенным для человека, возможно, даже чем-то чуждым и, следовательно, личным делом, которое должно оставаться в стороне от общественных сфер деятельности. Следовательно, требования совести, в особенности те, которые выдвигают верующие люди, не важны  для государственной политики, которая регулирует общественные и личные вопросы.

Многие евангельские верующие, не говоря уже о римских папах  Иоанне Павле II и Бенедикте XVI, всегда учили тому, что наилучшей реакцией церкви на этот новый атеизм является сильная благовестническая реакция – новая евангелизация, проводимая посредством публичных заявлений церкви,  включающая в себя как обетование спасения людям, так и противоречащее культуре свидетельство о жизни и свободе во Христе.

Но новая евангелизация для обращения мира потерпит неудачу, если христиане будут верить в то, что нет необходимости в обращении. Такое уже случалось раньше. Когда универсализм захватил богословские высоты либерального протестантизма в середине двадцатого века, немногие люди удивились, когда в 1973 году Всемирный Совет церквей объявил мораторий на миссионерскую деятельность. Вместо того чтобы церкви обращали мир в евангельскую веру, мир навязал церкви свое понимание полового и гендерного раскрепощения. Новая самоуспокоенность овладела  основными протестантскими деноминациями, заменяя собой осознание безотлагательности миссионерского движения, характерного для девятнадцатого века,   и вызвавшего стремительное распространение  христианства в Южном полушарии. В данное время, похоже, это актуально. Если в конечном счете все люди спасутся, зачем рисковать жизнью и репутацией, чтобы спасти их прямо сейчас? И если духовное спасение не является безотлагательным делом, почему бы не сосредоточить внимание на социальном освобождении от бедности и гнета?

Подобная апатия придет в христианские церкви, если одержит победу новый универсализм. Несмотря на то, что исторически христианские догматы всегда утверждали, что вечное спасение и  справедливое мироустройство неразрывно связаны друг с другом, христиане могут сосредоточить свое внимание исключительно на этом  справедливом мироустройстве, как только будет отвергнута идея необходимости обращения. Многие христиане уже пришли к такому выводу. Результатом станет утраченная возможность. Как раз тогда, когда ортодоксия обрела новую силу в Южном полушарии и частично в Северном, движущая сила медленно поменяет свое направление. Будет бессвязно говорить новая евангелизация, а для ортодоксии наступят новые Темные века.

Геральд Р. МакДермот преподает религиоведение в колледже города Роанок, является почетным старшим научным сотрудником Бэйлорского института религиоведения при Бэйлорском университете, а также членом-корреспондентом африканского научного исследовательского центра Джонатана Эдвардса при университете «Свободное государство» в Южно-Африканской Республике. Соавтор книги «Богословие Джонатана Эдвардса» (Oxford University Press, 2012), которая в 2103 году получила высшую награду журнала «Христианство сегодня» (Christianity Today) за раскрытие вопросов богословия и этики.