Биография: Родился в Халлуме 5 июля 1950 г. После окончания Богословской семинарии Реформатских церквей в Нидерландах в 1976 г., нес служение в Влиссингене. С 1980 г. несет служение в Воорбурге.

1. Настоящая ситуация

Сегодня, больше чем когда-либо, обсуждают вопрос крещения младенцев и участия детей в Вечере Господней. В таких дискуссиях преобладают мнения, отличающиеся от реформатской (традиции): сейчас модно быть против крещения младенцев, но за участие детей в Вечере Господней. Это побуждает еще раз поразмышлять над нашей собственной позицией в этом вопросе и нашими аргументами в пользу такой позиции. Далее мы хотим сосредоточиться на следующем вопросе: можно ли разрешать детям, которые еще не исповедали свою веру, принимать участие в Вечере Господней. Однако мы постараемся рассмотреть этот вопрос с точки зрения таинств в общем, и особенно с точки зрения современных дискуссий, которые в большей части посвящены крещению младенцев.

Движущей силой таких дискуссий стал Карл Барт. Еще в 1939 г. в дискуссии в Нидерландах он защищал крещение маленьких детей. В 1943 г. в своей работе «Церковное учение о крещении» (Die kirchliche Lehre von der Taufe) он продолжил эту тему, а в 1967 г. в заключительном томе «Церковной догматики» (Kirchliche Dogmatik) он уже отстаивает иную точку зрения. На протяжении всего периода Барт продолжает отрицать крещение младенцев; однако изменились его взгляды на суть крещения. В 1943 г. он все еще считал, что крещение - это таинство, у которого было только «когнитивное» значение: в крещении Бог дает нам знание (cognitio – знание) того, что происходит с нами через нашу веру в Иисуса Христа. Но если веры нет, как у маленьких детей, то крещение теряет свое значение. Однако в 1967 г. Барт, под влиянием своего сына Маркуса, уже начал отрицать сакраментальный характер крещения. Теперь, согласно Барту, крещение – это уже не действие Бога, но свидетельство со стороны человека о том, что он хочет порвать со грехом и служить Богу, быть оправданным и освященным в Иисусе Христе. Безусловно, младенец не может принять такое решение. И в 1943 г. и в 1967 г. Барт обвиняет церковь в том, что для церкви причина крещения младенцев – испытываемый церковью страх пустоты (horror vacui): страх потерять свою неизменную позицию в единстве семьи, людей и государства; желание принадлежать к телу Христову; неспособность взять на себя риск жить только по вере.

Такие взгляды Барта очень сильно повлияли на других людей. Появилось огромное множество публикаций, в которых рассматривались различные аспекты этой проблемы: экзегетический, догматический, исторический. Несмотря на то, что известные богословы опровергали взгляды Барта, его работа привела к тому, что во многих протестантских церквях крещение младенцев стало проблемой. Часто людям разрешали либо на словах, либо на практике выступать против крещения младенцев. В Нидерландах я мог бы указать на Беркхофа, который критикует вековую практику крещения младенцев в своей книге «Христианская вера» (Christelijk geloof): младенцы не имеют никакого представления о том, что происходит, когда их крестят и ничего не делают со своей стороны. С детьми постарше уже по-другому; они могут быть на пути к вере.

Но младенцы – нет. Я боюсь, что подобные аргументы станут все более и более влиятельными, принимая во внимание сильную позицию баптистов во многих странах. Также крещение младенцев атакуют и в евангельских кругах.

Еще один «модный» феномен: участие детей в Вечере Господней. Я воздержусь от того, чтобы полностью рассказывать историю этого вопроса. Я только укажу на то, что согласно информации, приведенной Роджером Т. Беквисом в Вестминстерском богословском журнале (Westminster Theological Journal), распространенный тезис о том, что в ранней церкви дети принимали участие в Вечере Господней – заблуждение. Участие детей в Вечере Господней начинается в Греческой церкви, тогда как только в 1910 г. Римско-католическая церковь определила, что, начиная с 7-летнего возраста, дети могут принимать участие в Вечере Господней. Однако 20 лет назад в протестантских церквях вообще не говорили об участии детей в этом таинстве. Также и Беркхоф в своей работе по догматическому изучению таинств в 1954 г. не говорит об этом. Среди прежних протестантских богословов только несколько, например Мускулус, которого называет Бавинк, защищали участие детей в Вечере Господней. В. Нейхус в статье «Церковь и богословие» утверждает, что в реформатские времена в церквях свободно практиковалось причастие детей, но здесь возникает некоторая путаница с терминологией. Когда мы говорим о «причастии детей», мы имеем в виду участие в Вечере Господней тех детей, которые еще не исповедали свою веру. Кальвин отрицал такую форму причастия детей. В Женеве дети исповедовали свою веру намного раньше, чем сегодня, и соответственно в более раннем возрасте принимали участие в Вечере Господней, вероятно в 15-летнем возрасте. Это то, что Нейхус называет «причастием детей», и это, несомненно, отличается от «причастия детей», о котором речь идет в современных дискуссиях.

Говоря именно о последнем определении, мы можем видеть, что начиная с 60-х годов 20 столетия причастие детей все больше и больше защищается и практикуется. В 1971 г. комитет "Веры и Порядка" Всемирного совета церквей выступил в пользу этого. В немецком мире и сегодня сохранилось много литургического материала, посвященному причастию детей. В 1974 г. Синод Нидерландской реформатской церкви (Nederlandse Hervormde Kerk) опубликовал отчет «Участие в Вечере Господней», в котором поддерживается причастие детей; некоторые общины практиковали причастие уже на протяжении нескольких лет до принятия этого решения. С 1978 г. в реформатских церквях в Нидерландах (синодальных) разрешили причастие детей; это произошло после того, как в 1976 г. в своем отчете большинство представителей, назначенных изучать этот вопрос, поддержали его. Также и в некоторых общинах Нидерландской реформатской церкви детям разрешали участвовать в Вечере Господней, и такую позицию отстаивает М.Р. Берг в своей книге о Вечере Господней.

Таким образом, причастие детей стало «модным». До сих пор реформатские церкви в Нидерландах (освобожденные) (Gereformeerde Kerken in Nederland, vrijgemaakt) хранили молчание относительно этого вопроса, за исключением нескольких статей профессора Р.Х.Бреммера. Тем больше оснований изложить нашу собственную, основанную на вероисповедании, позицию по этому важному вопросу.

2. Мнение баптистов

После общего обзора сегодняшней ситуации, я обращусь к вопросу причастия детей. Я не буду обсуждать абсолютно каждый аргумент, выдвинутый его сторонниками. В конце концов, ошибки других людей автоматически не делают нас правыми. Мне представляется более полезным выбрать свою собственную позицию; в таком случае на ваши аргументы не влияют аргументы ваших оппонентов. Разница станет очевидной, даже если мы придем к положительному заключению.

Тем не менее, есть одно исключение. Еще один общий аспект в аргументах в пользу причастия детей, который служит оправданием такой дискуссии. Это то, что я назвал «мнением баптистов» в заглавии этого раздела. Безусловно, что доводы в защиту причастия детей раздаются с разных сторон, например со стороны сакраментализма римско-католической церкви. Но что поразило меня в дискуссии протестантов – это связь между отрицанием крещения младенцев и призывом к причастию детей. Это просто два независимых «модных направления» в церковных кругах или между ними есть определенная связь? Я убежден, что последнее справедливо. На первый взгляд кажется, что отрицание крещения младенцев должно привести к отрицанию участия детей в Вечере Господней. Баптисты, например, всегда придавали слишком большое значение кажущейся непоследовательности в реформатской мысли: детей крестят, но им не разрешают принимать участие в Вечере Господней. Однако если мы последуем аргументам многих сторонников причастия детей, то мы увидим модель аргументов баптистов против крещения младенцев. Почему дети, младенцы не могут быть крещены? Потому что они еще не верят! Это мнение баптистов; говоря о таинствах, они смотрят на то, что есть в самих верующих. Но почему люди хотят разрешить детям принимать участие в Вечере Господней? Потому что даже у маленького ребенка может быть вера. Такая мысль, совершенно истинная по своей сути, встречается неоднократно. Но, безусловно, это тот же самый аргумент, что используется и при отрицании крещения младенцев. Еще раз: основной акцент на то, что внутри человека, принимающего таинство. Отрицание крещения младенцев и признание причастия детей - это не противоположенные тенденции, но следующие в одном направлении и соответствующие спиритуализму баптистов, укрепляющему свои позиции в наши дни. Я хочу подтвердить это тем, что сейчас происходит в некоторых церквях Южных баптистов в США (а также и в других местах). Здесь крестят детей 4-5 лет, они становятся полноправными членами церкви и также им разрешают принимать участие в Вечере Господней. У детей может быть вера, не так ли? Отрицание крещения младенцев и признание причастия детей идут вместе. Они соответствуют мышлению баптистов.

3. Необходимые богословские аргументы.

Как уже было сказано, все это умаляет требования в защиту причастия детей, но не представляет аргументы, на основании которых его можно было бы отрицать. Сейчас я хочу предложить такие аргументы и, поступая так, хочу подчеркнуть, что эти аргументы должны быть из всего Писания. Другими словами: наше решение относительно причастия детей должно быть богословски обоснованным. Давайте рассмотрим, как Гейдельбергский катехизис защищает крещение младенцев (Воскресный День 27). Ссылаются ли здесь только на обрезание или на тексты Нового Завета, которые говорят о крещении «всего Твоего дома»? Нет. Это оставило бы баптистам слишком много возможностей. Аргумент, который основывается на всей Библии, имеет отношение к завету и Божьему обещанию. Таким же образом мы должны подходить и к вопросу о причастии детей. Это значит, что невозможно дать ответ на этот вопрос просто на основании 1 Коринфянам 11 – и прийти к выводу, что дети не могут принимать участие в Вечере Господней. Также участие детей в Пасхе (иудейской) не может быть решающим фактором, потому что параллель между обрезанием и крещением, и между Пасхой (иудейской) и Вечерей Господней можно провести только после того, как мы показали, что обрезание и крещение, с одной стороны, и Пасха и Вечеря Господня, с другой стороны, занимают одинаковое положение во всем Писании. Писание как единое целое должно быть основанием для последующего рассуждения.

4. Крещение и Вечеря Господня как таинства

Если мы хотим поразмышлять о крещении младенцев и участии детей в Вечере Господней и хотим, чтобы наше рассуждение было богословски обоснованным, то мы должны быть убеждены в том, что крещение и Вечеря Господня – это таинства, именно в смысле реформатского вероисповедания. Что, согласно нашему вероисповеданию, представляет собой таинство? Это данные Богом знак и печать, характерные для Его Слова, Его обетования. Если мы понимаем это, то сможем ответить на изучаемый сейчас вопрос. Нас не должно удивлять, что Барт пришел к отрицанию сакраментального характера крещения; это свидетельствует о его последовательности. Потому что тот, кто смотрит на веру людей, принимающих таинства, а не на Божьи обетования, потеряет саму суть таинства. Поэтому не без причины М.Р. ван ден Берг начинает свою книгу с того, что «подрывает» саму сущность таинства. Такой путь как раз ведет к причастию детей, потому что здесь центральной фигурой становится не Бог, обращающийся к нам, а принимающий таинство человек. Таким образом, вера детей приводит вас прямо к их участию в Вечере Господней. Безусловно, важный элемент для принятия решения - наше отношение к таинствам. Мы можем радоваться тому, что наше вероисповедание дает нам твердое основание в этом вопросе. Мы можем видеть это, обратив внимание на сложности, возникающие у людей при непоследовательном подходе к Гейдельбергскому катехизису. Мы можем последовать за Бартом, указывая на слабые стороны во всех аспектах реформатской защиты крещения младенцев. Что бы мы ни думали об этом, Барту не удалось найти в катехизисе аргументы против крещения младенцев, потому что в катехизисе подчеркивается желание Бога запечатлеть обетования. Единственный аргумент Барта – его универсализм: обещание должно быть справедливым по отношению ко всем людям, то есть все люди, согласно доктрине катехизиса о крещении, должны быть крещены. Этот аргумент – признак слабости доктрины универсального искупления Барта, а не признак слабости доктрины крещения. Катехизис дает нам полезное оружие против мышления современного баптизма. С другой стороны, взгляд реформатского вероисповедания на таинства защищает нас от разнообразных аргументов - сакральных аргументов, которые иногда используются в защиту причастия детей. Но сейчас я не буду принимать это во внимание.

5. Структура завета

Что это значит – таинства принадлежат Божьему обетованию? Это значит, что таинства – знак и печать Божьего завета. В Своем завете Бог дает нам обетование. Здесь оба таинства находятся в единстве. Мы получаем прощение грехов и вечную жизнь только благодаря жертве Христа, по одной лишь благодати. Это обещание – содержание крещения и Вечери Господней. Но, конечно же, это не значит, что между крещением и Вечерей Господней нет разницы. Зачем бы тогда Бог дал нам два таинства? Бог напоминает нам и уверяет нас в Своем обещании двумя разными способами. И разница не случайна, но жизненно важна для завета. Что такое завет? Разве это не присутствие Бога рядом с нами во всей истории? Яхве, Я есмь кто Я есмь, что означает, что Бог хочет быть в истории, снова и снова. Его народ не одинок в своей истории, он может полагаться на Него, на Своего Бога. Эта история началась с Божьего Слова. Начало завета - одностороннее. Но Божье Слово требует, в истории, ответа от человека. Божий народ исповедует свою веру в Божье Слово. Поэтому, исповедание веры – это не просто хороший обычай и ничего больше, но принадлежит к сущности завета. Потому что сам завет – двусторонний. Бог действительно идет вместе с нами по истории и именно поэтому Он ожидает нашей реакции. Он не относится к нам как к «бревнам и камням» (Каноны Дортского Синода, III/IV, 16), но видит нас ответственными людьми. По этой причине Библия переполнена исповеданиями веры. Много раз Израиль исповедовал свою веру, в самые важные моменты своей истории (Исх. 24,3; Иисуса Навина 24:16-18,21,24; Неемии 10 и др.); в Псалмах мы видим непосредственное исповедание веры; исповедание веры в Новом Завете (Мтф. 16:16; Иоанна 20:26 и др.) очень известно. И нас также часто просят исповедовать свою веру. Не только в нашей повседневной жизни, но также и в церкви. Я думаю об открытом исповедании веры для того, чтобы получить право принимать участие в Вечере Господней; родители также открыто исповедуют свою веру, когда крестят ребенка; пасторы и диаконы также открыто исповедуют веру при рукоположении; публичное исповедание веры супругов во время церемонии бракосочетания. Завет требует такого исповедания веры. Если мы хотим правильно понять разницу между крещением и Вечерей Господней, мы должны помнить об этой структуре завета.

Только принимая во внимание структуру завета, мы можем правильно ответить на вопрос о крещении младенцев и причастии детей. Тот, кто забывает, что Бог в Своем завете начинает отношения со Своим народом, упускает смысл крещения детей. Бог дает нам Свое обетование в самом начале нашей жизни. Беркхоф в своей книге о Карле Барте и крещении младенцев четко показывает, что причиной отрицания Бартом крещения младенцев служит его дуалистическое мышление; в определенном смысле Беркхоф ставит Барта рядом с Маркионом. Такой дуализм не оставляет места для истории как последовательности событий, которыми управляет Бог. Вот почему Барт не видит смысла в крещении младенцев. Такое крещение невозможно понять - до тех пор, пока вы не увидите, что Бог хочет войти в историю вместе с этим ребенком. Для Барта крещение - это все (крещение как сознательный ответ человека) либо ничего (нет крещению младенцев). Для него не существует Заветной истории с постепенным развитием.

Просто удивительно видеть, насколько активно баптистские круги отреагировали на новые идеи относительно значение слова “berit”, которое, согласно некоторым, означает «диспенсацию» (эпоху завета), а не сам «завет». Баптисты ничего не могут сделать с настоящим заветом, с историей. Бог, в Своей мудрости, решил дать человеку историю - от младенчества до зрелости, и Он Сам хочет быть вместе с человеком в этой истории. Домостроительство Божьей благодати (Еф. 3:2,9) также влияет на то, как именно мы получаем от Него благодать.

Итак, что же самое важное в обрезании и в крещении как «христианском обрезании»? И то и другое находится в начале отношений Бога и человека. По этой причине, обрезание и крещение называются знаком и печатью объединения в завете. Гейдельбергский катехизис, Воскресный День 27 очень точно излагает этот вопрос: дети верующих через крещение принимаются в христианскую церковь. Бельгийское вероисповедание также убедительно говорит о том, что крещением мы принимаемся в Божью церковь. Безусловно, оба эти выражения имеют сакральное значение, но от этого они не теряют свою истину: крещение обозначает начало нашей жизни в завете с Богом. В крещении ребенок остается абсолютно пассивным. Не случайно то, что крещение обязательно должно кем-то совершаться. Почему это так? Мы ведь можем омыть себя, не так ли? Сам факт, что крещаемый человек пассивен - очень важен для завета. Бог начинает, обращаясь к нам: инициатива исходит не от нас. Также это остается в силе и для крещения взрослых; исповедание веры не принадлежит крещению как таковому. Де Ру, в своей диссертации по крещению и Новому Завету, совершенно справедливо говорит о том, что подтверждение веры взрослого человека, который хочет принять крещение, служит только знаком того, что Бог хочет добавить этого мужчину или эту женщину к Своей церкви. Поэтому, даже здесь сохраняется односторонний характер крещения.

Когда мы рассматриваем Пасху (иудейскую) и Вечерю Господню, которая заменила ее, то мы уже говорим о последствиях того начала, которое было ознаменовано крещением. Бельгийское вероисповедание, статья 35: «Мы верим и исповедуем, что наш Спаситель Иисус Христос предписал и учредил Таинство Святой Вечери (Причастия) для вскормления и поддержания тех, кого уже возродил и принял в Свою семью, которая суть Церковь». И ввиду того, что Пасха и Вечеря Господня принадлежат истории в развитии, по этой причине ответ Божьего народа очень важен для таинства. Не такой ответ, который предлагал Цвингли, для которого Вечеря Господня – это только воспоминание с нашей стороны и ничего больше. Нет, Бог всегда остается первым в Своем завете; Господня Вечеря – это прежде всего действие со стороны Бога. Наш Бог не одинок в истории завета: в Вечере Господней мы слышим ответ Его народа.

6. Пасха и причастие – это также вероисповедание.

Уже во время Пасхи (иудейской) люди исповедовали свою веру. Можно долго рассуждать о том, с какого возраста иудейским детям разрешали принимать участие в праздновании Пасхи и как эти традиции развились на протяжении всех последующих лет. Такие дискуссии могут произвести впечатление, что для принятия решения относительно крещения младенцев человек должен быть экспертом по вопросам иудаизма. Но, безусловно, это не так. Самое важное увидеть, как Бог в Пасхе ждет ответа от Своего народа. Само участие в Пасхе и есть такой ответ. Прием пищи – это не пассивное действие. Это также касается и Вечери Господней. Прием пищи – это активное действие. Вы можете себе представить, когда на Пасху или хлебопреломление (причастие) людей кормят? Например, уже на протяжении нескольких веков римско-католическая церковь кормит людей, принимающих участие в причастии. Но для сути Божьего Завета очень важно активное действие человека. Бог требует ответа и поэтому Он хочет, чтобы Его народ принимал пищу сознательно и самостоятельно.

Заповедь о том, чтобы учить детей о значении Пасхи (Исход 12:26-27), также должна рассматриваться в таком значении. Она занимает здесь важное место, потому что те, кто принимал участие в Пасхе, должны были знать ее значение. Так же следует рассматривать предписание об очищении в Числах 9:6-12: таким образом, в Ветхом Завете человек признавал, что он хочет жить по прощению грехов и обновленной жизнью. Такое очищение было очень важным для Пасхи, праздник даже могли отложить на месяц, если такого очищения не было, потому что Бог хочет, чтобы Его народ приходил к вероисповеданию очищенным.

Также я хочу обратить внимание на заповедь во Второзаконии 16:16: в день Пасхального праздника все мужчины должны были предстать перед Господом Богом на месте, которое избирает Он. Это означало, что хотя Израильский народ и находился в Ханаане во времена Ветхого Завета, люди должны были идти в Иерусалим. Таким образом, это автоматически исключало маленьких детей. Опять же: это не просто случайность, что маленькие дети не могут путешествовать, это очень важно для характера Завета. Потому что такое паломничество в Иерусалим было исповеданием веры в прощение грехов через жертву умилостивления. Однако на основании Второзакония 16 нельзя делать вывод, что женщины не могли принимать причастие. Безусловно, мы рассматриваем не мужчин, женщин или детей как таковых. Нас интересует ответ, который Господь ожидает от нас, ответ на Его завет.

Если все это характерно для Пасхи, то тем более – и для Святой Вечери. Более того: Бог дал нам великие обещания, и Бог может ожидать большего от Своего народа (Евр. 10:28-29; 12:18-23). В Ветхом Завете ответ мог быть более или менее обрядовым (очищение, паломничество). В Новом Завете Бог просит ответа в сознательной вере, через Святого Духа Христа, обильно излитого на нас. Хотя обряды были отменены, но истина и сущность их осталась прежней (Бельгийское вероисповедание, статья 25).

Многое свидетельствует о том, что за столом Вечери Господней мы слышим не только Божье слово, но также и ответ верующего. Я уже говорил о том, что важным представляется тот факт, что участники Вечери Господней активны в принятии пищи. Также важны события самой первой Святой Вечери. Христос отмечал праздник Пасхи не в семейном кругу (где, как правило, отмечали этот праздник); Он провел этот день вместе со Своими учениками. Что это значит? То, что женщины не могут принимать участия в причастии (в таком мнении обвинили тех, кто выступал против участия детей в Вечере Господней)? Конечно, нет. Это значит, что Христос установил Вечерю Господню для тех, кто исповедал свою веру: «Ты - Христос, Сын Бога Живого» (Мтф. 16:16). Христос ждет, чтобы каждый раз во время причастия мы исповедали свою веру в Его Имя: «Сие творите в Мое воспоминание» (1 Кор. 11:24-25). На протяжении последних двадцати-тридцати лет проводится много дискуссий о значении слова «воспоминание». Стало понятно, что здесь говорится о праздновании спасения. Святая Вечеря – это не просто празднование. Это празднование спасения, выражение радости спасения. Таким образом, каждая Вечеря Господня – это исповедание веры в искупление через нашего Господа Иисуса Христа.

Поэтому жизненно важно в Вечере Господней, чтобы за столом хлебопреломления мы услышали ответ на слово Евангелия. Профессор Бреммер указал на то, что такой активный характер причастия выражается в тексте Гейдельбергского катехизиса. В вопросе 69 идет речь о том, как в крещении мы приобщаемся к единократной крестной жертве Христа, а вопросе 75 – как в Вечере Господней мы приобщаемся к единократной жертве Христа? Та же самая жертва – то же самое обещание. Но в Вечере Господней находит свое выражение двусторонность завета, тогда как крещение указывает на одностороннее начало завета. Мы должны признать, что латинскому тексту катехизиса не достает четкого различия; но мы можем быть благодарны за незначительные различия в переводах на немецкий, английский и нидерландский языки. Более того, я опять могу обратиться к 35 статье Бельгийского вероисповедания, в которой говорится, что за Божьим столом мы исповедуем свою личную веру и принадлежность к сообществу христиан. Вечеря Господня – это тоже исповедание веры!

7. 1 Коринфянам 11:26-29

Поскольку Вечеря Господня – это также исповедание веры, то статья 35 призывает нас испытывать себя: в этих словах вероисповедание отражает смысл 1 Коринфянам 11. Стихи 26-29 этой главы объясняются 26 стихом: «Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет». В чем аргумент 1 Коринфянам 11? Сначала Павел говорит о том, что было неправильным в том, как коринфяне праздновали Вечерю Господню. Затем он напоминаем им об установлении таинства, четко утверждая, что Господь установил и хлеб, и чашу «в воспоминание обо мне». Почему Господь так особенно подчеркивает это? Потому что на каждой Вечере Господней мы провозглашаем, мы «возвещаем» смерть нашего Господа. Павел напоминает коринфянам о том, что причастие также несет в себе и исповедание веры. И это приводит его к выводу, что тот, кто будет есть хлеб или пить чашу недостойно, будет виновен против Тела и Крови Господней. Что вы делаете, принимая участие в Вечере Господней? Вы возвещаете смерть Господа недостойно. И это - нарушение третьей заповеди. Вы произносите Имя Господа напрасно. Вы не различаете тело Господа. Вы забываете, что ваше приобщение к Вечере Господней – это ответ на слово Евангелия, которое говорит, что Христос отдал тело Свое за нас. Вот почему вы должны испытывать себя перед тем, как прийти к столу. Провозглашение смерти Господа заслуживает внимания. Мы только тогда можем делать это, когда мы полностью готовы жить в завете. Если мы не делаем этого, то навлекаем на себя проклятие. Потому что Господь не оставит без наказания того, кто произносит Имя Его напрасно.

Павел говорит об этом в 1 Кор. 11. Сторонники причастия детей склонны забывать об установлениях причастия, о которых идет речь особенно в 26 стихе. Тогда, согласно этой точке зрения, увещевание в стихах 27-29 касается только ситуации в Коринфской общине. Но если Павла беспокоило бы только это, то он не повторял бы слова об установлениях, которые заканчиваются акцентом на «возвещении» смерти Господней. Жан Кальвин в своих комментариях к 1 Посланию Коринфянам писал о том, что Павел на примере одной семьи, на примере одной ошибки Коринфской общины показал разнообразные ошибки в преподавании или принятии Вечери Господней. И это не только личное мнение Кальвина, но это же четко видно из аргументов Павла, которые он приводит в этой главе. Только в 30 стихе Павел возвращается к особенным обстоятельствам, сложившимся в Коринфе. Следовательно, выражение «ест и пьет недостойно» касается не только недостатка общения во время Вечери Господней, но также здесь идет речь о злоупотреблении причастием, когда Имя Бога произносится напрасно.

Существует мнение, что выражение «Тело Господне» (стих 29) говорит о теле церкви; в некоторых переводах используется просто слово «тело». Тогда в этом случае увещевания Павла относятся к определенным грехам Коринфской церкви. Против такого взгляда можно привести 4 аргумента. Во-первых, прочтение «Тело Господне» можно найти уже в английской Библии короля Иакова и многих других переводах (греческий: "to soma tou kuriou"), оно основывается на оригинальных текстах, заслуживающих доверия. Во-вторых, выражение «Тело Господне» в контексте 1 Коринфянам 11 четко используется для указания на тело Иисуса Христа, принесенного в жертву на кресте. В-третьих, в 1 Коринфянам церковь называют «телом Христовым», а не «телом Господа». И заключительный аргумент: Павел не мог ожидать от коринфян, что они проведут параллель между 1 Кор. 29:11, который достаточно понятен, 1 Кор. 10:17 («Один хлеб, и мы многие одно тело») и последующими стихами (1 Кор. 12:12-31, где речь идет о единстве и многообразии в теле Христовом). Мы можем сделать вывод, что в 29 стихе 11 главы Павел не говорит о церкви как о теле Господнем.

Также есть еще одна характеристика увещевания Павла: все время он говорит обобщенно, обращаясь к каждому участнику Вечери Господней. Стих 26: «всякий раз». Стих 27: «кто будет есть» (“hos an esthiei”). Стих 28: «Да испытывает же себя человек» - то есть "все люди". Стих 29 можно толковать следующим образом: «каждый, кто ест» (“ho gar asthion”). Я бы сказал, что здесь Павел определенно показывает, что он хотел дать общие правила. Кристиан Л. Кейдел пытается не обращать внимания на силу такого аргумента в случае с детьми, но он совсем не убедителен. Например, он говорит о том, что Рим. 10:13 также можно применять и по отношению к детям: «Ибо всякий, кто призовет Имя Господне, спасется» (в греческом такой же порядок слов: “pas hos an epikalesetai” и т.д.). Это значит, что ни один младенец не может быть спасен. Однако в своих доводах он меняет местами слова в тексте так, как будто в действительности текст говорит: «Ибо всякий, кто спасется, призовет Имя Господне». Можно сказать больше об аргументах Кейдела по этому вопросу. Его взгляды не могут стать причиной того, чтобы ставить под сомнение тот факт, что в 1 Коринфянам 11:27-29 дает правила, которые должны соблюдаться всеми участниками Вечери Господней.

8. Последствия празднования Вечери Господней

Из вышеизложенного следует, что тот, кто хочет праздновать Вечерю Господню, должен исповедать свою веру. Потому что суть Вечери Господней – это исповедание веры. И если вы празднуете Вечерю Господню, но при этом не исповедали свою веру, тогда вы празднуете недостойно и Имя Господа оскверняется.

Но откуда церковь может знать, исповедует ли человек веру? Довольно-таки просто: привести человека к тому, чтобы исповедать веру, после соответствующего «экзамена». В Писании нет установленного обычая или формы открытого исповедания веры. Но Библия четко показывает, что исповедание веры принадлежит завету и, таким образом, исповедание занимает надлежащие место за трапезой Господней. Что может быть еще более библейским, чем провести связь между допуском к участию в Вечере Господней и открытым исповеданием веры? Эти два вопроса тесно связаны в Писании. Также мы можем сделать вывод, что вполне благоразумно связать и другие церковные обязанности (например, право голосовать за служителей в церкви) с открытым исповеданием веры. За Трапезой Господней, к которой мы получаем доступ через открытое исповедание веры, наша ответственность приобретает определенную форму.

9. Последствия участия детей в Вечере Господней

Ввиду вышеизложенного, причастие детей противоречит характеру Вечери Господней. Не просто потому, что дети не могут понять, что происходит; и не потому, что у детей не может быть веры. Но потому, что мы еще не можем просить их о том, чтобы они исповедали свою веру, со всеми вытекающими отсюда последствиями и ответственностью. Они находятся недалеко от той истории завета, которую Бог заключил с ними. Их необходимо привести сюда, с помощью учения катехизиса. И когда они достигнут этого, они смогут исповедать свою веру. И тогда церковь сможет привести их к достойному празднованию Вечери Господней. Но до тех пор, пока это невозможно, причастие детей исказит правильный взгляд на саму суть Вечери Господней, и возвещению смерти Господней будет нанесен серьезный вред.

Также участие детей в Вечере Господней взвалило бы на плечи маленьких детей то, что они не в состоянии сделать: они должны были бы делать то, к чему они не готовы, нести ответственность, которую они еще не могут взять на себя. Профессор ван Миннен даже говорил об «искушении детей в так называемой «потребительской» церкви», и это должно быть серьезным предупреждением для тех, кто хочет отдать ответственность за участие в Вечере Господней в руки детей. Видя все это, не стоит удивляться, что сторонники причастия детей часто отодвигают провозглашение смерти Иисуса на кресте на задний план и большее внимание уделяют иным аспектам причастия. Некоторые говорят – и это заблуждение! - что детей не должны волновать такие понятия, как грех, вина и прощение, или же что мы не должны рассказывать детям о теле и крови Христа, потому что для них это страшно. Но даже эти люди защищают участие детей в Вечере Господней, указывая, например, на то, что характер Вечери Господней – это празднование, или на то, что Вечеря Господня – это одна из составляющих частей общения, или на аспект освящения творения и присоединения человека ко всей полноте творения; они заявляют о том, что все это принадлежит к сущности Вечери Господней. Но, по моему мнению, если в причастии уже не провозглашается смерть Господа на кресте как умилостивление за наши грехи, то причастие теряет свою суть, которую невозможно найти ни в каких других аспектах, не принадлежащих Вечере Господней или единократной жертве Иисуса Христа на кресте.

Причастие детей не только противоречит самому характеру причастия, но также приводит к более радикальным последствиям. Там, где детей допускают к причастию, возникает другая церковь (по своему типу), как об этом писал профессор Бреммер. В результате появляется, согласно словам Ван Миннена, так называемая потребительская церковь. Вы можете приходить, брать какую-то еду, хлеб и вино, и при этом вы не несете никакой ответственности. И, конечно же, почему и детям нельзя этого делать? Единственное условие - ваша способность жевать хлеб и глотать вино, а для тех, кто не хочет заходить так далеко, таким условием будет ваше понимание хотя бы чего-нибудь. Но никого уже не спросят об исповедании веры во Имя Господа Иисуса Христа, не спросят об этом даже у стола Господня, где такое исповедание должно быть четким и убедительным. Церковь теряет характер общины людей, исповедующих веру во Имя Христа. Ее уже нельзя рассматривать как собрание верующих, она стала ничем большим, как местом, где просто можно получить спасение, и при этом не нести никакой ответственности в Божьем завете.

Поэтому участие детей в Вечере Господней также препятствует церковной дисциплине. Церковная дисциплина касается ответственности людей, соблюдающих такую дисциплину, ответственности, которую они берут на себя через открытое исповедание веры, которое обновляется каждый раз во время Вечери Господней. Но как быть, если Вечеря Господня перестает быть выражением такой ответственности? Где тогда начинается дисциплина? Тогда просто не будет дисциплинированных взрослых. Безусловно, мы знаем о дисциплине крещения членов церкви. Но в таких случаях нас больше волнуют те члены церкви, которые отказываются открыто исповедовать свою веру при участии в Вечере Господней, хотя они и могут взять на себя такую ответственность. Но если Вечеря Господня уже перестает быть исповеданием веры в смерть Господа за наши грехи, тогда применение правил дисциплины по отношению к крещенным членам церкви, которые отказываются открыто исповедовать веру, теряет свою основу. И что остается от повеления Господа праздновать Вечерю Господню? Профессор Пучингер в защите своей докторской диссертации хотел отстоять этот тезис: «Если они (дети) или их родители хотят этого, то детям надо давать возможность принимать участие в праздновании Вечери Господней». Такой тезис несет в себе проблему: заповедь Христа просто обратили в желание детей или их родителей; «должны» стало «надо дать возможность», и личная ответственность за принятие участие в Вечере Господней просто пропадает, потому что решающий фактор – это желание родителей. Большинство участников синода либеральной реформатской церкви в Нидерландах хотят отдать ответственность за дисциплину в руки родителей. И когда такое происходит, то для церковного совета становится невозможным следить за трапезой Господней. Причастие детей неизбежно привело бы нас к церкви без дисциплины. Вот почему в реформатских церквях детям не следует разрешать принимать участие в Вечере Господней до того, как они еще открыто не исповедали свою веру.

10. Заключительные комментарии

Только если все вышесказанное не будет вызывать возражений, мы сможем обсуждать такие вопросы, как допуск умственно отсталых людей к участию в Вечере Господней, в каком возрасте человек должен открыто исповедать свою веру, или как лучше всего вовлекать детей в то, что происходит за столом хлебопреломления.

Это значит, что не обязательно проводить параллель между возможностью для умственно отсталых людей принимать участие в трапезе Господней и причастием детей, но, исходя из характера причастия как провозглашения смерти Господа, мы должны принять во внимание, сможет ли умственно отсталый человек «возвещать смерть Господа». Провозглашение смерти Господней не означает, что, прежде всего, вы должны все это знать, но это значит, что вы должны взять ответственность завета. По Божьей благодати умственно отсталые люди могут осознавать такую ответственность лучше, чем дети, которые, может быть, превосходят их по умственным способностям, но не могут достичь такого же уровня духовной зрелости. Я должен сказать, что мы подходим к Вечере Господней интеллектуально, если ставим причастие детей и допуск умственно отсталых людей к участию в Вечере Господней на один и тот же уровень.

Также и возраст для открытого исповедания веры необходимо рассматривать в свете вышесказанного. Кроме всего, установление определенного возраста противоречит особенным заветным отношениям Бога с каждым из Своих детей. Я думаю, что мы должны внимательно относиться к определению минимального возраста. Могут ли современные молодые люди взять на себя ответственность перед Господом и церковью в возрасте 16 лет или даже 14 лет? Безусловно, в некоторых случаях они могут сделать это, но в целом, я думаю, что нет.

И в заключение: я абсолютно уверен в том, что дети в общине должны быть вовлечены в служение Вечери Господней. Пусть эта статья не заставит вас думать, что все это не важно для меня. Хотя тем, кто открыто не исповедал свою веру, не разрешается принимать участие в праздновании Вечери Господней, вся община – молодые и пожилые - может разделить радость причастия. По моему мнению, литургическая форма служения причастия препятствует тому, чтобы община, и особенно дети, чувствовали такую радость. Важно подумать о том, как улучшить эту ситуацию. Но поиск улучшений не должен привести нас к возможности участия детей в Вечере Господней. Давайте дорожить воспоминаниями о горестной смерти Божьего Единородного Сына Иисуса Христа!