Вполне понятно, что имя Арминия вызывает определенное неприятие в реформатских церквях. Разве его имя не стоит за богословским взглядом, который за счет Божьей суверенной благодати приписывает решающую роль в получении спасения свободной воле человека? 27 июля 2008 года я защитил диссертацию о богословии Арминия в Теологическом университете Апелдорна. Редакторы издательства «De Wekker» попросили меня кратко изложить содержание моей диссертации для заинтересованных читателей.

Во время исследования к своему удивлению я обнаружил, что богословие Арминия исследовано недостаточно. Многие книги представляют Арминия в ложном свете, и впоследствии эта информация повторяется  другими людьми, которые сами никогда не читали труды Арминия. Каждый человек имеет право на справедливую оценку. Поэтому убеждения должны быть правильно изложены, а мотивы необходимо отследить, вернувшись к истокам их возникновения. По моему мнению, еще так и не был дан удовлетворительный ответ на важный вопрос о том, в чем конкретно заключались богословские суждения Арминия, и что отличало их от реформатского богословия. Отвечая на этот вопрос в своей диссертации, я попытался воздать должное Арминию. Действительно, используя такой подход, по-новому начинаешь относиться к богословию Арминия, а также приходит лучшее понимание того, что необходимо исправить или подправить в нынешнем восприятии его богословия. Но это не то же самое, что согласиться со всем, что говорит Арминий. В третьей части этой статьи я вернусь к этому вопросу. Кроме того, ничто из нижеизложенного не имеет никакого отношения к Канонам Дортского синода, которые опровергли пять статей ремонстрантов. Несмотря на то, что  ремонстранты ссылаются на Арминия, исследование, как мое собственное, так и других, показывает, что между Арминием и ремонстрантами необходимо провести ясное различие. Осуждение ошибочной доктрины ремонстрантов не ведет к автоматическому осуждению (всех) взглядов Арминия.

Арминий до 1603 года

Якоб Арминий родился в 1559 году в городе Аудеватере. Его отец умер приблизительно в это же время и, кроме того, в  бойне 1575 года в Аудеватере, устроенной испанцами, он потерял  мать, сестру и старшего брата (или братьев). Арминий избежал такой участи, потому что в это время он учился в Марбурге. В 1582 году Арминий поступил в Лейденский университет, и в том же году – в Женевский университет, которым руководил Теодор Беза. Кроме Женевы Арминий также некоторое время учился в Базеле, Цюрихе и Падуе до того, как вернулся в Амстердам в 1587 году, где в следующем году он был рукоположен на служение.

На основании различных фактов можно сделать вывод, что приблизительно в 1590 году Арминий начал сомневаться в правильности влиятельной супралапсарианской доктрины Теодора Безы о предопределении («супралапсарианство» означает, что Божье предопределение вступило в силу по отношению к человеку до грехопадения). Некий Дирк Фолкерч Корнхерт подверг критике доктрину Безы о предопределении с тем возражением, среди всех прочих, что она служит основанием для предположения, что Бог несправедлив. Два служителя из города Делфт, которые хотели вырвать жало из критики Корнхерта, выступили в защиту инфралапсарианской доктрины о предопределении  («инфралапсарианство» означает, что Божье предопределение совершилось по отношению к человеку после грехопадения). Арминий согласился с критикой взглядов Безы, выдвинутой Корнхертом, и не согласился с альтернативной доктриной. По его мнению, инфралапсарианство также не было удовлетворительным решением проблемы. Проблема взаимосвязи между Божьей справедливостью с одной стороны, и предопределением с другой, настолько увлекает Арминия, что остаток своей жизни он проводит в размышлении над ней.

Другие, как например его коллега по служению Петер Планций, обратили внимание на то, что по некоторым вопросам у Арминия  в определенной мере появился отличный взгляд от того, которого придерживались они: например, в его проповедях по 7 и 9 главах Послания к Римлянам. Арминий защитил свою точку зрения по этим главам в двух кратких сочинениях, которые были опубликованы только после его смерти. Например, в своем толковании главы 9 Послания к Римлянам Арминий заявляет о том, что текст: «Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел» необходимо истолковывать в том смысле, что Иаков является прообразом тех людей, которые желают быть оправданными по вере в Иисуса Христа, а Исав – тех, которые отвергают Евангелие и пытаются получить спасение посредством своих добрых дел. Согласно Арминию именно «Иаковы» избраны Богом к спасению, а «Исавы» отвергнуты.

В переписке с преподавателем Лейденского университета Франциском Юнием (1545-1602 гг.) Арминий обсуждает «объект предопределения». Проще говоря, он пытается найти ответ на вопрос: что представляет собой человек в очах Божьих в «момент» предопределения? Как Бог рассматривает человека: как еще не сотворенного, как сотворенного, или как сотворенного и впавшего в грех? Арминий предпочитает последнее, потому что иначе Бог становится причиной грехопадения. Он убежден в том, что если бы Бог должен был избирать или отвергать людей, которые еще не впали в грех, грехопадение обязательно бы стало результатом такого предопределения. В этом случае именно Бог, а не человек, будет ответственен за грех, что, в свою очередь, означало бы, что Бог несправедлив.

Божья справедливость

Божья справедливость все в большей мере становится центром и основанием богословия Арминия. Для Арминия Божья благость и справедливость являются несомненными фактами, и любое отклонение от этой истины рьяно опровергается и критикуется им. Я постараюсь объяснить, почему.

Бог справедлив по Своей сущности; Его справедливость настолько непреложна, что определяет всю Божью волю и дела. Например, Божья воля абсолютно свободна (Бог – Владыка), но согласно Арминию следствием свободы Его воли не может стать желание сделать что-либо несправедливо. Естественно, этот отправной пункт имеет свои логические последствия, выраженные в том, каким образом Бог сотворил мир и человека, а также в том, каким образом Бог управляет и сберегает Свое творение (Провидение). Бог наделил человека свободной волей (которая является сущностью человеческой природы) и заключил соглашение с человеком в виде завета дел, который гласит, что при условии полного послушания человек получит радость и полное единение с Богом. Бог дал человеку все, что ему нужно, чтобы тот оставался послушным, но человек добровольно решил нарушить завет с Богом (грехопадение).

На этом основании Бог имел право дать человеку то, что он заслуживал: осуждение на вечные муки. Его справедливость также требует этого. Тем не менее, Господь пожелал проявить милость к падшему человеку. Единственный способ проявить такую милость, не идя на компромисс с Божьей справедливостью, – это заместительные страдания и смерть Божьего Сына как Посредника. Иисус Христос, заняв наше место, должен был удовлетворить Божью справедливость, чтобы стало возможным искупление грешных людей. Таким образом, для Арминия совершенный труд Христа является абсолютным условием и основанием Евангелия.

Вера и средства благодати

Согласно Арминию, суть Евангелия, прежде всего, заключается в  жертве Иисуса Христа, которая удовлетворяет Божью справедливость. Во-вторых, Бог определил, что спасенными могут быть только те люди, которые связаны с Христом. По вере им вменяется праведность Христа, и таким образом удаляется всякая преграда для принятия человека Богом. Это также является причиной того, что вера как средство и условие для вменения Христовой праведности играет такую важную роль в богословии Арминия. Я уже упомянул выше о том, что Арминий рассматривал сотворенного и согрешившего человека как «объект предопределения». Из-за важности веры для вменения грешнику Христовой праведности, Арминий в своем взгляде добавляет веру к объекту избрания: Бог избирает верующих грешников. Он отвергает неверующих грешников.

Согласно Арминию, новый, или евангельский завет, который Бог заключил с человеком после грехопадения, включает кроме дара Христа и условия, касающегося веры, также дар всех средств благодати, которые нужны согрешившему человеку для того, чтобы уверовать во Христа, покаяться и быть спасенным. Кроме того, для Арминия это также было напрямую связано с Божьей справедливостью: Бог никого не исключил, заключая новый завет. Бог ожидает веры во Христа от всей людей и, следовательно, было бы несправедливо, если бы Бог вместе со Своим требованием также не явил благодать, необходимую для удовлетворения этого требования.

На это можно возразить, что до грехопадения человек имел силу поверить, поэтому Бог не обязан давать эту силу снова после добровольного согрешения. Бог имеет всякое право требовать веру от согрешившего человека, даже если для него невозможно удовлетворить это требование без благодати. Однако Арминий ответил на это тем, что до грехопадения человек не имел силы уверовать во Христа. До грехопадения не было греха и, следовательно, не было Христа как Посредника, в Которого человек мог или должен был уверовать. Божье требование веры и обращения основывается на новой ситуации нового завета после грехопадения. Более того, Бог решил, что неверующие в Иисуса Христа должны понести вечное наказание. Арминий был убежден в том, что было бы несправедливо, если бы Бог наказал человека за проступок, который тот никогда не мог бы совершить.

Поскольку Арминий утверждает, что вина неверия может быть предъявлена только самому человеку (ведь человек не верит, несмотря на Евангелие и всю получаемую им благодать), вполне понятно, что он учит, что действие Божьей благодати не является непреодолимым. Если действие Божьей благодати непреодолимо, некоторые люди, которые получают эту благодать, неизбежно будут спасены, в то время как остальные неизбежно погибнут, потому что они, очевидно, не получили (достаточно) эту непреодолимую благодать. Арминий не может согласовать действующую таким образом благодать с Божьим всеобщим призывом к спасению. Взгляд Арминия на не непреодолимую природу Божьей благодати, которая дается всем в достаточной мере, напрямую связан с его взглядом на Бога, Который действует справедливо.

В своем богословии Арминий сделал ударение на Божьей справедливости. Он выделял ее настолько сильно, что сделал отправной точкой своего богословия, и на ее основе тщательно разработал умозаключения всего своего богословия.

Свобода

Справедливость предполагает свободу. Арминий придерживался этого древнего принципа. Правосудие, законы и запреты не могут действовать там, где нет свободы. Как человек может быть ответственным за свои поступки, если у него нет возможности поступать как-либо иначе? В принципе, во времена Арминия все были согласны с этим. Однако разными были взгляды на природу и степень свободы, необходимой для того, чтобы сделать человека ответственным за свои дела. Согласно свидетельству мученика Петера Вермигли, выдающегося реформатского богослова XVI века, во времена Арминия превалировало мнение, что для того, чтобы утвердить ответственность человека, достаточно отрицать всякое принуждение. Если вы совершаете что-либо сами и без принуждения, вы становитесь ответственными за свои дела, даже если у вас нет возможности поступать по-другому и вы действуете по необходимости.

Однако Арминий не разделял подобного мнения. Он верил в то, что человек после грехопадения  все еще обладал присущей ему свободой нравственного выбора, данной ему Богом во время сотворения. Человек не мог утратить свободу нравственного выбора, так как она является неотъемлемым элементом человеческой природы. Арминий также был убежден (как и его коллеги) в том, что грехопадение имело настолько серьезные последствия, что несмотря на свою свободу выбора, человек никогда не смог бы сделать выбор в пользу добра, если бы Бог  по благодати  не освободил его волю от уз рабства и непрестанно не направлял бы человеческую волю.

Таким образом, во взгляде Арминия на связь между свободной волей и благодатью чрезвычайно важны два момента: во-первых, наше решение уверовать во Христа всегда всецело и непрестанно зависит от Божьей благодати; и во-вторых, Божья благодать не оказывает непреодолимого влияния на волю человека.

Duplex amor Dei

Арминий кратко изложил свое богословие в понятии, которое, насколько я обнаружил, уникально. Он описал основание христианской религии как двойную Божью любовь (на латыни: Duplex amor Dei). Первая любовь Бога касается справедливости, а вторая Божья любовь, зависимая от первой, относится к человеку и его спасению. Мы уже рассмотрели умозаключения арминианского понимания справедливости Бога и Его дел. Результатом такого понимания является сильное ударение на фундаментальном месте и функции искупительного дела Христа, потому что Божья справедливость должна быть удовлетворена, прежде чем Он сможет проявить милость к грешникам. Бог хочет, чтобы все люди спаслись (Его вторая любовь), но не за счет Его справедливости (Его первая любовь).

Вторым умозаключением, вытекающим из понятия Арминия, является то, что спасение в завете благодати применимо ко всем людям и, следовательно, каждый человек получает достаточно благодати для уверования. Вера важна, потому что только благодаря данным Богом средствам грешник может – через союз с Христом – получить оправдание от Бога. Бог дает веру, но не непреодолимым образом. Если бы это было так, это нанесло бы вред не только самой сущности свободы воли, но прежде всего, это также подразумевало бы, что неспасенные люди не получили достаточно благодати, чтобы иметь способность уверовать, что в свою очередь сделало бы Бога причиной их греха и неверия.

Основное возражение Арминия на доктрину безусловного предопределения, которой придерживались Кальвин, Беза и Гомар, заключалось в том, что этот взгляд не воздает должное Божьей двойной любви или меняет очередность двух аспектов. Арминий утверждал, что доктрина безусловного предопределения утверждает тот факт, что Бог возлюбил человека и позаботился о его спасении до того, как Божья справедливость была удовлетворена жертвой Христа, вмененной грешнику через веру в Него. Доктрина безусловного отвержения не только не воздает должное Божьей любви к справедливости, но также Его любви к человеку и его спасению.

Божье отношение к греху

Арминий особо подчеркивал Божью справедливость, и он все делал для того,  чтобы человек даже не допускал мысли, что Бог может, так или иначе, быть причиной или творцом греха и зла. Для него такая мысль была наибольшим богохульством, которое можно было только себе представить, и наиболее пагубной идеей для любой религии. Человек может только тогда начать служить Богу, когда он убежден в Божьей справедливости; поэтому Божья справедливость является Его самым важным атрибутом, который подразумевает, что человек должен служить и прославлять Бога. Будет ли человек послушен Богу, если он не может полагаться на выполнение Богом Своих обещаний и угроз? Именно поэтому откровение и богословие имеют своей целью показать, что Бог справедлив. Между Богом и грехом не существует  абсолютно никакой положительной связи. Бог ненавидит грех и делает все возможное, чтобы противостать ему. В то же самое время Он всегда принимает во внимание присущую человеку свободу, которую Он даровал ему как Своему творению. Таким образом, Бог не предотвращает грех непреодолимым образом. Он допускает его.

Акцент Арминия на Божьей справедливости по отношению к греху не грянул как гром с ясного неба: с самого начала Реформации реформатских богословов обвиняли в том, что на основании их богословия можно прийти к выводу, что Бог является причиной греха и, соответственно, что Он несправедлив. Например, Кальвина обвиняли в этом как внутри самого реформатского движения, так и за его пределами. Основной защитой Кальвина всегда было его упоминание об ограниченности греховного человеческого понимания: кто мы, ничего не значащие и грешные люди, чтобы судить о справедливости Божьих дел? Бог справедлив. Он определяет, что справедливо, и если люди считают Его несправедливым, этим они только подчеркивают ограниченность своего понимания.

После Кальвина ортодоксальных реформатских богословов уже не удовлетворяла подобная защита. Они бросали серьезный вызов обвинениям и пытались доказать их несостоятельность всевозможными рациональными объяснениями. Например, Вермигли (упомянутый выше) оказал достаточно значительное влияние своим убеждением в том, что кроме полной свободы (которой не обладает грешный человек) отсутствие принуждения также является важным условием для того, чтобы быть ответственным за свои дела. Кроме того, были предложены многие (по нашему мнению, едва различимые) отличительные особенности в доказательство того, что Бог, несмотря на кажущуюся противоречивость, не является творцом греха.

Сам Арминий ссылался на Безу, своего учителя, который признавал, что если человек согрешил из-за неизбежности Божьего установления, тогда невозможно объяснить, как Бог может быть невиновным, а человек – виновным. Однако согласно Безе мы должны довериться тому, что с Божьей справедливостью не возникает никаких трудностей. Более того, подобно Кальвину он ссылался на наш помутненный разум и Божью непостижимость. Арминий считал, что если мы так думаем, тогда все потеряно. Для него Божья справедливость – это не исповедание веры, которое должно противостоять всей очевидной несправедливости Бога, а откровение от Бога, которое формирует основы веры и нашего упования на Него и Его славу.