Для Арминия Божья благодать была крайне важной и необходимой, но не вполне действенной. Отклик человека на благодать остается  решающим, определяющим фактором в спасении.

Яков Арминий (Якоб Хармензон), несомненно, является наиболее известным богословом из всех, когда-либо рожденных Голландской реформатской церковью. Его слава – великая ирония, ведь Голландская реформатская церковь исторически была оплотом строгого кальвинизма, а имя Арминия было взято движением, сильно противостоящим историческому кальвинизму. Кем был Арминий? Чему он учил? Важны ли сегодня различия между арминианством и кальвинизмом?

Кем был Арминий?

Арминий родился в 1559 году в Удиваторе – маленьком городке в провинции Голландия. Голландия была одной из семнадцати процветающих провинций, известных тогда как Нидерланды или Нижние Земли, а в наше время разделенные на Нидерланды, Бельгию и часть Северной Франции. В 1559 году Его Высочайшее Католическое Величество Филипп II  был королем Испании и сувереном Нидерландов.

Несмотря на горячую приверженность Филиппа римо-католицизму и его рвение в преследовании врагов церкви, движение Реформации было сильным в Нижних Землях на протяжении многих десятилетий. В сороковые годы  ХVI столетия возник кальвинизм, как привлекательное и популярное религиозное мировоззрение  в Нидерландах и, в особенности, в южных провинциях. В 1559 году, Гвидо де Бре составил первое издание Бельгийского исповедания, в котором были четко сформулированы постулаты к кальвинизма и показано его явное различие с католицизмом и анабаптизмом. Бельгийское исповедание стало одним из доктринальных стандартов голландского кальвинизма.

Шестидесятые годы  XVI столетия стали свидетелями драматических изменений, произошедших в Нидерландах. Было опубликовано Бельгийское исповедание, поднялась буря протестантского иконоборчества, разрушавшая на своем пути множество  статуй в католических церквях многих провинций. Гвидо де Бре принял мученическую смерть, быв казнен за свою веру. Филипп II все больше отдалялся от знати и простых людей из-за своей фискальной и религиозной политики. Вспыхнули восстания против королевской власти.

В начале семидесятых годов того же века началась освободительная гражданская война против испанского ига. В истории она известна как Восьмидесятилетняя война, которая продолжалась вплоть до 1648 года.  Вырастая в условиях гражданской войны в государстве и церкви, Арминий вкусил горечь военных лет. В 1575 году, во время массовой резни в Удиватере, от рук испанских солдат погибает его мать и другие члены семьи.

В октябре 1575 года, Арминий стал студентом недавно основанного Лейденского университета. Он был двенадцатым студентом, вступившим в университет, чтивший героическое сопротивление города Лейдена во время испанской осады 1574 года. Арминий был талантливым студентом и, подобно многим студентам  своего времени, продолжил образование в других учебных заведениях. С 1581 по 1586 год, Арминий учился в Женеве и Базеле.

Во время учебы в Женеве, у Арминия возникли определенные трения с Теодором Беза,  верным преемником Жана Кальвина. Данные указывают не на богословские, а на философские разногласия между ними. Но каким точно было богословие Арминия в его студенческие годы, доподлинно не известно. Единственное, что совершенно ясно, - это когда Арминий был направлен назад в Нидерланды для исполнения пасторских обязанностей в Амстердаме, он получил отличное рекомендательное письмо от Беза для Голландской реформатской церкви.

Перед возвращением в Амстердам, Арминий предпринимает путешествие в Италию, дабы осмотреть  местные достопримечательности. Факт этого путешествия позднее использовался кальвинистами в качестве обвинения Арминия в симпатиях к католицизму. Но эти обвинения беспочвенны и несправедливы.

Возвратившись в Амстердам, он становится одним из нескольких пасторов. В 1590 году Арминий женится на Елизавете Рэел, дочери одного из самых влиятельных людей Голландии. Арминий становится сторонником регентской семьи. И его убеждения относительно церкви и государства были сходны с убеждениями большинства регентов. В 1591 году он был назначен членом комиссии по составлению церковного  устава.  Этим документом церкви  было определено  подчиненное и зависимое положение от государства. Эта позиция (обычно называемая эрастианством) не поддерживалась большинством духовенства Голландской реформатской церкви. Большинство придерживалось взгляда Кальвина, согласно которому у церкви должна быть определенная независимость от государства, в особенности в вопросах церковной дисциплины.

Вопрос дисциплины был весьма противоречивым в Нидерландах. Бельгийское исповедание констатировало, что дисциплина является одним из признаков истинной церкви. Кальвинисты были глубоко убеждены, что у церкви должно быть право следить за богословской чистотой учения своих служителей. Но в Нидерландах правительство иногда защищало служителей, нарушивших церковную дисциплину. Эрастианство Арминия отличало его от большинства коллег.

Большинство лет пасторства Арминия (1587-1603 гг.) в Амстердаме прошли спокойно. Хотя и были некоторые  разногласия. Арминий проповедовал по посланию к Римлянам, и некоторые из его проповедей привели к противостоянию. В 1591 году он начал учить по Римлянам 7, 14 и последующим стихам. Стандартное кальвинистское толкование  утверждало, что в этих стихах Павел говорит как возрожденный христианин. Таким образом, Римлянам, 7-я глава говорит о продолжающейся борьбе христианина против греха в своей жизни. Арминий же учил, что Павел в данной главе вспоминает свою предыдущую, невозрожденную жизнь. Для Арминия, борьба против греха в Римлянам, 7 – это борьба перед обращением. Кальвинисты резко протестовали против этого толкования, спрашивая, как невозрожденный человек может получать удовольствие в Божьем Законе (Римлянам 7, 22). В 1593 году Арминий  проповедовал на текст 9-й главы послания к Римлянам, и его проповедь относительно предопределения показалась неадекватной большинству голландских кальвинистов.

На этом противостояние закончилось. Но, когда в 1603 году нужно было занять две вакансии богословского факультета Лейденского университета, влиятельные люди в правительстве  предложили назначить Арминия на одну из должностей. Но строгие кальвинисты выразили протест против этого назначения, будучи неуверенными в ортодоксальности учения Арминия. Несогласие было разрешено, когда обе стороны согласились поручить одному из членов факультета, Франциску Гомарусу, провести собеседование с Арминием и дать оценку его взглядам. Гомарус был строгим кальвинистом несомненной ортодоксальности. После  беседы Гомарус сообщил, что сам лично удовлетворен ответами Арминия. Тем самым Арминий был утвержден на должность профессора Лейденского университета.

Причина, почему Гомарус был удовлетворен ответами Арминия, до сих пор неизвестна. Так же неясна и причина, почему Беза рекомендовал Арминия. Почему его коллеги в Амстердаме относились к нему таким же образом? Возможно, Гомарус не смог задать правильные вопросы или Арминий не совсем был честен в ответах. Другая вероятность, - что богословие Арминия значительно изменилось после собеседования. Но это всего лишь предположения.

Однако, в течение последующих лет снова начали возникать подозрения относительно Арминия. Люди критиковали книги, которые он давал читать своим студентам. Другие беспокоились по поводу его приватных  занятий со студентами. Гомарус убедился, что Арминий не придерживался ортодоксального взгляда на учение о предопределении. Эти подозрения привели к попытке проверить учение Арминия, но совет попечителей университета не разрешил этого. Некоторые говорили, что вопрос относительно учения Арминия можно решить только на Национальном синоде. Но правительство не дало разрешения на проведение Национального синода.

Напряжение внутри Церкви привело, в конце концов, к правительственному расследованию в 1608 году. Во время этого расследования Арминий написал трактат «Объявление мнений» -  вероятно, лучшее изложение своих  убеждений. Он настаивал на том, что только пытался защитить церковь от крайностей кальвинизма, в особенности супралапсарианства. Но Гомарус отвечал, что вопрос заключается не в таком второстепенном предмете как супралапсарианство, а в доктрине Реформации – оправдании верою. Не дождавшись положительного разрешения данного вопроса, Арминий заболел и умер в 1609 году, как служитель, имеющий хорошую репутацию в Голландской реформатской церкви.

Чему учил Арминий?

Арминий хорошо известен в богословии  своим отрицанием кальвинистской доктрины о предопределении. Арминий верил, что именно вера является причиной избрания: «Это вечное и благодатное решение Божье во Христе Иисусе, которым Он предназначает оправдать и усыновить верующих, даровать им вечную жизнь, а неверующих и нераскаявшихся грешников - осудить». Но такая позиция искажает библейскую модель (например, Римлянам 8, 30, Деяния 13, 48), где избрание ясно представлено как источник веры. Для ортодоксальных кальвинистов вера – это дар Божий. Если избрание (цель Бога даровать веру согласно Своей суверенной воле)   не предшествует вере, тогда вера не может быть настоящим даром.

Арминий расширил  основную формулировку предопределения в четырех тезисах.  Первым абсолютным решением Бог постановил, что Христос есть Спаситель, Который «разрушит грех», «приобретет спасение», и «передаст его  Своей собственной праведностью».  Вторым абсолютным  решением Бог постановил спасти тех, «кто покается и уверует; и, во Христе и ради Него, и чрез Него совершить спасение для покаявшихся и верующих,  как устоявших в вере до конца». Третьим решением Бог, по Своей мудрости и справедливости, постановил «даровать достаточные и действенные средства, необходимые для покаяния и веры» . Четвертым решением Бог постановил «спасти или осудить определенных людей», основываясь на Своем предузнании согласно которому Он  от начала знал тех, которые, благодаря Его предваряющей благодати, поверят, и, посредством Его последующей благодати, устоят до конца».

В своем толковании предопределения, Арминий стремился поддерживать богословие благодати и избегать любой формы пелагианства. Он писал: «только тот учитель получит  мою высшую похвалу,  который, насколько это возможно, указывает на Божественную благодать. Поступая так, он защищает дело благодати, но не для того, чтобы принести вред справедливости Божьей и забрать свободную волю у тех, кто греховен». Арминий желал создать богословие благодати, которое представляет Бога справедливым во всех Его действиях, но также хотел оставить возможность для человека отказа от благодати . Подобно другим, Арминий думал, что такое богословие облегчит проповедь Евангелия и подчеркнет ответственность человека. Но, вне сомнений, Арминий не смог создать истинное богословие благодати. Для него благодать важна и необходима, но не является вполне действенной. Отклик человека на благодать остается решающим фактором в спасении. Иисус более не является фактическим Спасителем людей. Он становится Тем, Кто делает спасение возможным. Человеческий  фактор, как Арминий и не старался искренне ограничить его, становится центральным для спасения.

Арминий также предоставил в своей системе место вере, отличное от того, какое она занимала в раннем реформатском богословии. Он учил, что сама вера была вменена грешнику в праведность, когда раннее учение делало акцент на том, что это был объект веры, а именно – Христос и Его праведность вменялась грешнику. Это расхождение имеет  большое значение, потому что  смещает основной акцент спасения с Божьей работы во Христе на веру человека. Арминий может даже сказать, что вера – единственное  условие, требуемое от человека в Новом Завете. Это учение вынудило Гомаруса выдвинуть обвинения  против Арминия, так как тот преуменьшал роль протестантской доктрины оправдания только верой. Учение Арминия превращает веру из средства, основанного на труде Христа, в труд человека, и стремится заменить веру, как получателя праведности Христа, в саму праведность. .

После смерти Арминия в Нидерландах продолжался спор по поводу учения арминианства. Сорок два служителя в 1610 году подписали петицию или «Ремонстрацию» правительству с просьбой о защите их арминианских взглядов. Суть этой Ремонстрации заключалась в изложении их богословия в пяти пунктах: условное избрание, всеобщее искупление, всеобщая греховность, достаточная благодать, которой можно все же противиться, и неуверенность в стойкости святых. Кальвинисты ответили контр-ремонстранцией в 1611 году. Весьма иронично то, что на протяжении столетий идут разговоры о «пяти пунктах кальвинизма», когда фактически кальвинисты не были инициаторами дискуссии и пяти пунктах. И воззрения кальвинизма никогда не были обобщены в пяти пунктах. Кальвинизм всего лишь предложил своим оппонентам пять ответов на пять заблуждений арминианства.

Пламя спора об арминианстве разгоралось все ярче, грозя перерасти даже в гражданскую войну в Нидерландах. В конце концов, в 1618 году, после смены руководства в правительстве, Национальный синод в городе Дортдрехт (Дортский синод) приступил к рассмотрению арминианского богословия. К моменту начала синода, вопросы, поднятые арминианами, широко обсуждались в реформатских кругах по всей Европе. Христиане-реформаты Великобритании, Франции, Швейцарии и Германии выразили глубокую обеспокоенность по поводу опасности, таящейся в арминианском богословии.

Вильям Эймс, один из великих пуритан Англии, писал, что арминианство «само по себе является не ересью, а  опасной ошибкой в вере,  тяготеющей к ереси… пелагианской ереси, потому что она отрицает  эффективное действие внутренней благодати, необходимой для  совершения  обращения и веры». В этой  оценке Эймс правильно распознал суть конфликта между кальвинистами и арминианами, как относящегося к спору между Августином – защитником благодати, и Пелагием, настаивавшем на том, что воля человека была до такой степени свободна, что  ему можно было спастись  благодаря только своим  природным способностям.

На Дортском синоде присутствовали делегаты не только из Нидерландов, но практически  из всей Европы. Это был единственный истинно международный реформатский синод. Синод отверг учение арминиан, и ясными формулировками представил ортодоксальную кальвинистскую позицию в Дортских канонах. Единодушно одобренные синодом, они были признаны реформатскими церквями всей Европы, как превосходная защита веры.

Дортские каноны были ответом на пять заблуждений арминианства и выражали кальвинистскую альтернативу этим ошибкам: 1. Бог свободно и суверенно определил спасти некоторых погибших грешников посредством праведности Христа и даровать этим избранным дар веры. 2. Бог послал Сына Своего, как заместительную жертву, умереть за Своих избранных, и результатом смерти Христа станет спасение тех, кто избран Им. 3. Человек до такой степени погряз в грехе и пороке, что без  возрождающей Божьей благодати он не в состоянии желать спасения, каяться, верить или делать что-либо угодное Богу. 4. Божья благодать спасает избранных грешников непреодолимо, так как только непреодолимая благодать в состоянии преодолеть человеческое противление. 5. Бог, по милости своей, сохраняет дар веры в Своих избранных, дабы уверить, что доброе дело, начатое Им в них, несомненно, будет завершено в их спасении.

Имеет ли какое-то значение разница между арминианами и кальвинистами в наше время?

Многие утверждают, что различия между кальвинистами и арминианами больше не имеют значения. Ведь Арминий, говорят некоторые, жил 400 лет назад. Могут ли его взгляды быть важными и  иметь какое-то влияние в наше время? Ответом на этот вопрос является громогласное – «да»! Арминианство весьма влиятельно в евангельских и пятидесятнических кругах современности. Конечно, сегодня арминианство намного  больше подчеркивает значение свободной воли, чем это делал или одобрил бы сам Арминий.

Некоторые преуменьшают  разницу между арминианами и кальвинистами под влиянием активизма, который, как известно, безразличен к вопросам богословия. Такие активисты часто утверждают, что поскольку нужно много сделать для Христа в этом мире, и ввиду сильного противления христианству в целом, мы должны объединиться и минимизировать богословские различия.

Совершенно верно, что различия между арминианством и кальвинизмом не следует чрезмерно преувеличивать. Многие арминиане были и есть евангельскими христианами. Но разница между кальвинистами и арминианами важна именно для служения, которое все хотят совершать для Христа. Что это за служение, которое нужно совершать? Каким образом это делать? Ответы на эти вопросы зависят во многом от того, имеет человек свободную волю или нет. Желает ли служитель развлекать и  вызывать эмоциональный и волевой всплеск в людях, чье спасение находится в их собственных руках. Или он желает представить требования Бога настолько четко, насколько это возможно, и в то же время осознавать, что плод будет произведен только Святым Духом? Такого рода вопросы будут влиять на  то, как христиане поклоняются, свидетельствуют, служат и живут.

Некоторые считают, что разница между арминианами и кальвинистами неважна, потому что в то время богословские термины спора были неправильными, а в наше время они устарели. Они говорят, что как прогресс проявился во многих сферах жизни, так и богословский прогресс победил старые споры. Этот взгляд может показаться привлекательным, пока его не рассмотреть более детально. При близком рассмотрении это утверждение обнаруживает свою ложность. Спасение либо целиком Божья работа, либо частично работа человека.  Невозможно уйти от этой реальности.  При близком рассмотрении попытки преодолеть кальвинизм являются, в лучшем случае,  другими формами арминианства.

Некоторые пытаются разделить арминианство и кальвинизм. Они говорят что-то вроде такого: «Я хочу быть на 75% кальвинистом и на 25% арминианином». Если они это имеют в виду буквально, тогда они на 100% арминиане, так как предоставление любого решающего места человеческой воле является арминианством. Обычно эти люди имеют в виду то, что они хотят акцентировать внимание и на Божьей благодати, и на человеческой ответственности. Если это то, что они  подразумевают, тогда они могут быть на 100% кальвинистами. Ибо кальвинизм учит и тому, и другому. Божья благодать - единственный источник спасения, а человек несет ответственность перед Богом - услышать и принять призыв к покаянию и вере.

Сегодня некоторые кальвинисты не решаются  делать ударение на своих отличительных чертах, так как считают, что находятся в абсолютном меньшинстве в христианстве. Они должны помнить, что кальвинизм, по Божьему провидению, прошел  разные периоды своей истории, в некоторых он процветал, а в некоторых - ослабевал. Бог не призывает Своих людей быть успешными. Он призывает их быть верными.

И сейчас кальвинисты должны уверенно учить о суверенной Божьей благодати, как это было сформулировано в Дортских канонах. Они должны так поступать, потому что, согласно автору и свидетельству реформатских христиан в церковной истории, кальвинизм –учение библейское и полезное. Оно полезно, потому что в мире, который так часто и глупо оптимистичен и человекоцентричен, кальвинизм учит о всей серьезности греха и славе искупительного служения Христа для грешников. Пред лицом такой  религиозной поверхностности, нам необходима глубина кальвинизма. Пустая религия  приводит к  неглубокой христианской жизни. Глубины Божьей благодати должны вести христиан к благодарной, смиренной, радостной и осмотрительной жизни пред Божьим лицом. Сегодня Церкви Христа нужно не  меньше кальвинизма, напротив, ей необходимо восстановить сильную и верную посвященность богоцентричной библейской  вести.