Ежегодно мы празднуем чудесное рождение нашего Господа Иисуса Христа. И в связи с этим мы снова и снова провозглашаем вместе со Вселенской Церковью прошлого и настоящего: «Он был зачат от Святого Духа и рожден Девой Марией!» Это учение нашей истинной кафолической веры было впоследствии более подробно изложено в Бельгийском исповедании веры и Гейдельбергском катехизисе во времена Реформации 16 столетия. В 14 Дне Господнем мы исповедуем:

«Вечный Сын Божий, который является истинным и вечным Богом, принял истинную человеческую природу от плоти и крови Девы Марии посредством деяния Святого Духа. Посему Он является истинным Семенем Давидовым, Который подобен Своим братиям во всем, кроме греха».  (2)

Восемнадцатая статья Бельгийского исповедания веры провозглашает:

«Вопреки ереси анабаптистов, которые отрицают учение о том, что Христос принял человеческую природу от плоти Своей Матери, мы утверждаем и исповедуем следующее: Христос принял плоть и кровь человеческие. Он происходит из чресл Давидовых, рожденный от семени Давидова по плоти. Он – плод чрева Девы Марии, рожденный земной женщиной. Христос является ветвью Давидовой, ростком из корня Иессеева, родом из колена Иудина. Он принадлежит к народу Иудейскому по плоти. Христос является Семенем Авраамовым, так как Он соотносился с потомками Авраама. Посему Он был подобен Своим братиям во всем, кроме греха. Таким образом, Христос является истинным Эммануилом, то есть Богом, Который пребывает среди нас». (3)

Для правильного понимания данных вероучительных утверждений нам следует помнить, что во времена Реформации авторы и составители Гейдельбергского катехизиса и Бельгийского исповедания веры сражались не только против Рима, но и против движения анабаптистов. Например, Гейдельбергский катехизис твердо и уверенно отстаивает право детей Церкви на крещение, которое является знаком и печатью Божьего завета (раздел «День Господень 27»). Также следует отметить слова раздела «День Господень 37», в котором рассматривается вопрос клятвы. Анабаптисты ревностно отвергали мысль о том, что человек может давать клятву Именем Господним, не утратив благочестия. Надо отметить, что Бельгийское исповедание веры даже не упоминает название Римско-католической церкви! Зато оно отвергает ересь анабаптизма в 18, 34 и 37-й главах.

Мы живем в той части мира, где по причине широкого распространения баптистского движения поддерживается интерес к учению анабаптистов и поздних меннонитов. Посему нам следует рассмотреть современные богословские работы, посвященные исследованию данной темы. Таким образом мы сможем углубить наши знания в области исторического контекста реформатских и анабаптистских исповеданий веры и тем самым (косвенно) улучшить наше верное понимание Божьего откровения относительно великой тайны христианской веры – воплощения Иисуса Христа (1-е Тим. 3:16).

Читая меннонитскую книгу мучеников «Кровавый театр, или мученическое зеркало беззащитных христиан», можно заметить, что один из наиболее важных вопросов, который задавали католические инквизиторы меннонитам и анабаптистам, касался Христова рождения от Девы Марии. Например, в 1549 году некоему Элкену в городе Левардене был задан следующий вопрос: «Что ты можешь сказать? Разве Сын Божий не принял плоть и кровь от Марии?» (4). Йос Киндт, который находился под следствием в 1553 году, указывает на аналогичный вопрос: «Ронс спросил у меня: «Веруешь ли ты, что Христос принял плоть от Марии? Я сказал: «Нет» (5). Клэс де Пре из Гента (1556) описывает следующий диалог: «Священник: «Веруешь ли ты, что Христос является Человеком от плоти Марии?» Клэс: «Нет» (6). Таких примеров великое множество. Желающие узнать больше об этом вопросе могут ознакомиться с содержанием интересной диссертации – «Развитие богословской мысли голландских анабаптистов и ее применение на практике в период с 1539 по 1564 гг.». Эта работа была опубликована Уильямом Кини, американцем, который тесно сотрудничает с Блаффтонским колледжем (7). В своем исследовании он рассматривает идеи Менно Симонса и Дирка Филипса, которые являлись руководителями «спокойных» голландских меннонитов в шестнадцатом столетии.

В приложении автор приводит множество ссылок из «Зеркала мучеников», которые указывают на меннонитское вероисповедание относительно воплощения Христа. Читая данные ссылки, мы начинаем понимать обеспокоенность голландского протестанта Иоанна Анастасиуса Вельянуса, который писал: «Ибо весьма опасно погибать за ложные учения, как это делают несчастные анабаптисты, для которых лучше умереть, чем признать… что Христос принял плоть от Девы Марии» (8). В то же время он понимал и то, почему Гвидо де Бре (автор Бельгийского исповедания веры) приложил огромные усилия, дабы объяснить королю Филиппу Второму, что реформаты не являются анабаптистами, и то, почему в своей книге «Корень, источник и основание анабаптистов и перекрещенцев нашего времени» (1565) он посвятил 300 страниц рассмотрению заблуждения этой секты относительно учения о воплощении Христа.

В чем же суть данного учения? Почему оно привлекло к себе столь пристальное внимание? Мельхиор Хоффман, анабаптист из южной Германии, который оказал огромное влияние на Менно Симонса  и голландских анабаптистов, использовал следующую иллюстрацию: «Как капля росы, проникнув внутрь устричной раковины, превращается в жемчужину, так и Вечное Слово появилось в чреве Марии благодаря действию Святого Духа. Но сие Слово стало плотию и кровью, не восприняв плоти и крови Марии» (9). Таким образом, Тело Христа якобы возникло не на земле, а на небе.

Следует отметить, что Кини, будучи меннонитом, весьма симпатизирует голландским анабаптистам прошлого. Тем не менее он также вынужден признать следующее: «Временами возникает впечатление, что Хоффман рассматривает духовные сферы как благо, а материальные – как зло. В данном случае он, скорее, похож на древних гностиков» (10). Это означает, что Хоффман был склонен отождествлять материю со злом, подобно гностикам, движение которых возникло в первые века существования христианства. Данное воззрение Хоффмана является основой анабаптистской ереси. Ведь за христианской личиной гностицизма скрывалась гремучая смесь христианских и языческих мотивов. Языческий мотив проявлялся в откровенном презрении к материи, природе и творению. В то время как Слово Божие указывает на различие между Божьим гневом по отношению к греху и Божией благодатью во Христе, гностицизм виновен в противопоставлении природы благодати. Сие заблуждение влияет на христианскую мысль и в наши дни. К. Конк, объясняя Бельгийское исповедание веры, обращает самое пристальное внимание на резкие выступления против анабаптистского заблуждения, содержащиеся в нем. Он пишет: «Анабаптистское зло все еще живо» (11). Ведь Слово Божие провозглашает восстановление неба и земли, которые были созданы десницею Творца благими, но по причине грехопадения первого Адама были преданы сатане. Однако богословие анабаптистов указывает на совершенно иное творение, которое полностью заменит первое!

Такое воззрение проявляется и в анабаптистском учении о воплощении Слова. Дирк Филипс спрашивает: «Если плоть Христа – из земли и перстная, от Адама и его семени... тогда как Слово Божие стало плотию?» (12). Менно Симонс вторит Филипсу, говоря: «Мы исповедуем и утверждаем следующее... Святое Писание ясно говорит, что все люди являются грешниками, кроме Христа Иисуса, Который свободен от греха (Ис. 53:13). Таким образом, совершенно ясно, что Он не воспринял плоть от Марии, которая также была подвержена греху...» (13).

Менно и Дирк излагали свои идеи чрезвычайно скрупулезно. С великой старательностью они подбирали соответствующие сути предлоги. Потому их богословская формулировка звучит следующим образом: «Иисус Христос был зачат в Марии, посредством или от Святого Духа, и был рожден из Марии, но не от Марии» (14). В таком случае вопрос заключается в следующем: был ли Христос рожден от Марии или все же из Марии? ОТ или ИЗ? Анабаптисты уверенно утверждают, что Христос Иисус не был рожден от Марии. Он только рожден из Марии. Они чрезвычайно подчеркивали предлог «из», противопоставляя его предлогу «от». Только в таком случае, на их взгляд, можно сохранить великую тайну христианства. Только так мы можем в благочестии праздновать годовщину рождения Христа и в Нем – спасения жизни!

Интересно отметить, что анабаптисты пытались подкрепить свои идеи физиологической теорией относительно рождения ребенка. Представители философской школы Аристотеля учили, что в процессе размножения активно только мужское семя. На их взгляд, женское семя пассивно и не передает свою субстанцию ребенку. Поэтому наш Господь, с точки зрения анабаптистов, возрастал во чреве Марии и был рожден из Марии, но Он никогда не был причастен ее естеству. Кальвин и другие реформатские богословы, такие как Микрон и де Бре, отвергали физиологическое утверждение аристотелианской школы, несмотря на то что в те времена она была принята в широких кругах научного мира. Эти теологи показали, что правильное понимание Божьего откровения в Святом Писании влияет на последствия в христианской науке! Руководители голландских реформатских церквей в изгнании Джон Ласко и Мартен Микрон в январе и феврале 1554 года проводили богословские дебаты с Менно Симонсом (Эмден, Германия). Микрон написал несколько писем в Женеву. Мы должны быть признательны этому человеку, ведь именно благодаря ему Кальвин в своей книге «Наставления в христианской вере» от 1559 года посвятил рассмотрению учения анабаптистов обширную главу под названием «О том, что Христос принял подлинную субстанцию человеческой плоти» (книга вторая, тринадцатая глава).

Кальвин пишет: «Во времена ранней церкви маркиониты считали, что у Христа нет настоящего тела, а есть всего лишь видимая оболочка. Манихеи же думали, что Он был наделен особой небесной плотью» (15). Упоминая в тринадцатой главе о современных учениках древних манихеев, Кальвин, вне сомнений, имеет в виду Менно Симонса, Дирка Филипса и других анабаптистов. Женевский реформатор приводит для доказательства ложности учения анабаптистов множество текстов Святого Писания. Благословение обещано не в небесном семени и не в человеческом фантоме, но в семени Авраама и Иакова (Быт. 22:18, 26:4). Более того, вечный престол обещан не видимости человека, но Сыну Давидову, Который произойдет из чресл его (Псалом 44:6). Так как Христос был провозглашен во плоти, Его назвали Сыном Давидовым, Сыном Авраамовым (Матф. 1:1). Господь был назван так не потому, что Он родился из чрева Девы, будучи сотворенным на небесах. Никак нет! Согласно толкованию апостола Павла, Он является «потомком Давидовым по плоти» (Рим. 1:3). Подобным образом Павел в другом отрывке пишет, что Христос произошел от иудеев (Рим. 9:5). Вот почему Господь называет Себя «Сын человеческий», не довольствуясь только названием «человек». Тем самым Он показывает, что является настоящим человеком, рожденным от семени человеческого.

Более того, Кальвин напоминает нам, что Христос рожден от семени жены (Гал. 4:4, Евр., гл. 2), Он не воспринял естество ангелов, но естество человеческое, и мы названы Его братиями благодаря причастности Ему. Христос является нашим Первосвященником, Который способен сострадать нам в немощах наших (Евр. 4:15). В человеческой плоти должен быть осужден грех (Рим. 8:3) (16). В 1-м Послании к коринфянам, 15:47 (этот текст использовался манихеями и анабаптистами в качестве доказательства их лжеучения), апостол Павел говорит не о небесном естестве Христова тела, но о духовной силе, которую дарует нам Господь для нашего подкрепления (17).

Можно еще долго приводить цитаты из книги Кальвина. Служитель Слова Божия, который желает проповедовать на основании учения из раздела «День Господень 14», поступит мудро, если внимательно изучит противостояние между реформатами и анабаптистами. В таком случае станет намного понятней взаимосвязь учения о воплощении Слова с доктриной о примирении посредством удовлетворения гнева Божьего на Голгофском кресте. В основе данного анабаптистского учения прослеживается также и пантеистическое направление. Христос обладает небесным телом. В таком случае все возрожденные люди неким таинственным образом становятся сопричастниками Божественного естества. В противовес этой идее реформатское исповедание связывает тайну нашей религии о воплощении Слова с примирением посредством удовлетворения Божьего правосудия Верным Посредником и с учением об оправдании только верою.

Анабаптисты возражали реформатам, утверждая, что если они говорят о причастности Христа человеческой плоти, то в таком случае всякий нечестивец может стать братом Господа. Кальвин отвечал, что дети Божии не рождены от плоти и крови, но от Святого Духа посредством веры. «Следовательно, одна только плоть не может создать узы братства» (18). На мой взгляд, в данной цитате присутствует очень важная мысль. Она весьма полезна для опровержения концепций Римско-католической церкви, особенно теории Карла Ранера, который считает, что все человечество включено в «анонимное христианство» по причине воплощения Слова. Выступая против анабаптистского учения, Кальвин пишет: «Хотя апостол Павел и пишет, что только верующим оказана честь быть сопричастными Христу, это не значит, что неверующие не могут родиться от плоти» (19). Относительно ложного вывода современных католических богословов можно процитировать следующее высказывание Кальвина: «Когда мы утверждаем, что Христос стал человеком, дабы мы могли стать Божьими детьми, это не означает, что все люди будут таковыми. Ибо в данном случае главную роль играет вера, посредством которой мы духовно прививаемся к Телу Христа» (20). Итак, мы видим плоды верного понимания Божьего откровения представителями Реформации 16 столетия. Например, сравнивая труды Кальвина и Иринея (который являлся серьезным противником гностицизма во времена ранней церкви), мы можем отметить, какое важное место он отводил призыву к вере. К сожалению, сей призыв к вере позабыт в модернистском римско-католическом богословии нашего времени, которое насыщено универсалистскими тенденциями и представители которого мечтают о спасении всех людей без упоминания о необходимости веры в распятого Христа.

Надеюсь, что по милости Божией мы будем праздновать очередную годовщину рождения нашего Спасителя как настоящие реформированные люди. Бог создал новое начало: Христос Иисус был зачат от Святого Духа. Но Бог созидает и новое начало для Своих древних деяний: Христос Иисус был рожден от Девы Марии. Мы можем уверенно сказать: «Рожден от Марии». Нам не следует беспокоиться о предлогах и думать: «Наверно, мне следует сказать из Марии? Я же не могу сказать от Марии?» Мы можем использовать оба варианта! Ибо Христос принял нашу плоть и кровь! Он стал одним из нас. Будучи нашим Верным Посредником, Он направился из Вифлеемских яслей к Голгофскому кресту и, удовлетворив Божественное правосудие, примирил нас с Богом. Да! Христос является Спасителем всей Божьей вселенной: вскоре будет новое восстановленное небо и новая восстановленная земля; вскоре будет воскресение плоти, той плоти, которую Он принял в момент воплощения. Все, что нам следует сделать, так это задать себе один вопрос: «Верю ли я Его Слову спасения и утешения?» Быть представителем реформатского учения – огромная привилегия! Особенно когда мы размышляем о нашем Верном Посреднике, в Котором нуждался мир для своего вечного обновления.

Примечания

[1] Эта статья была впервые опубликована на нидерландском языке под названием Dopers denken over de vleeswording в журнале The Canadian Reformed Magazine 18 (рождественский выпуск, 1969), стр. 6-8. Перевод Фабера был впервые опубликован в Reflector 20 (март, 1970), стр. 10-15.

[2] Книга Хвалы: Англо-женевская псалтирь, 2-е издание. (Winnipeg: premier, 1984), стр. 487–488.

[3] Там же, стр. 453.

[4 ] Thielernan J. van Braght, The Bloody Theater or Martyrs Mirror of the Defenseless Christians, trans. Joseph F. Sohm, 10th ed. (Soottdale: Herald Press, 1975), стр. 484.

[5]  Там же, стр. 542.

[6 ] Там же, стр. 558.

[7] William Echard Keeney, The Development of Dutch Anabaptist Thought and Practice from 1539–1564, Diss. (Nieuwkoop: De Graaf, 1968).

[8] Samuel Cramer and Fredrik Pijper, eds., Bibliotheca Refornatoria Neerlandica (Me Hague: Martinus Nijhoff, 1903–1914), 4:343. Цитаты и перевод использованы в работе Кини, стр. 213.

[9] Cramer and Pijper, 5:311. Цитируется в работе Кини, стр. 213.

[10] Там же, стр. 90.

[11] C. Vonk, De voorzeide leer (Barendrecht: Barendrecht, 1955), 3a:90.

[12] Cramer and Pijper, 10:150. Цитируется в работе Кини, стр. 90.

[13] Menno Simons, Opera Omnia Theologica, of alle Godigeleerde Wercken, ed. J. Jz. Herrison (Amsterdam: Johannes van Veen, 1681), 368. Цитируется в работе Кини, стр. 90–91.

[14] Там же, стр. 90.

[15]  «Наставления в христианской вере», 11xiii. 1. Цитаты взяты из John T. McNeill, ed. Calvin: Institutes of the Christian Religion, trans. Ford Lewis Battles (Philadelphia: Westminster Press, 1960).

[16] Там же.

[17] Там же, II.xiii.2.

[18] Там же.

[19] Там же, II.xiii. I.

[20] Там же; выделено автором статьи.