Вопрос

В первой главе канонов Дортского синода, рассматривающей вопрос Божественного избрания и осуждения, в 17 статье содержится утешительное послание. Эта статья говорит нечто особенное о детях верующих и исповедует следующее:

«Наше суждение относительно Божьей воли должно основываться на Его Слове. Оно провозглашает, что дети верующих святы – не по своей природе, но благодаря привилегии Завета Благодати, к которому они причастны вместе со своими родителями. Посему, богобоязненным родителям не следует подвергать сомнению избрание и спасение своих детей, коих Бог призывает из этой жизни в младенчестве».

Эта статья подчеркивает ту истину, что доктрина избрания не является теоретическим вопросом, далеко отстоящим от повседневной жизни и веры христиан. В действительности вся первая глава Дортских канонов очень практична, поскольку напрямую обращена к человеку в его реальном положении. И этот жизненный подход Дортских канонов достигает своего апогея, когда богобоязненные родители получают утешение в своем горе, связанном с утратой младенца. Каноны подчеркивают, что им не следует сомневаться в избрании и спасении своего ребенка.

С первого же взгляда видно, что 17 статья ясно учит о несомненном избрании и спасении таковых детей. Это общепринятое толкование. Еще в 1818 году Томас Скот писал: «Спасение потомства верующих, умирающего в младенчестве, здесь подтверждается Писанием и не ограничивается только теми детьми, которые были крещены». В основном авторы реформатских комментариев к этой статье соглашаются со Скотом, поддерживая церковное исповедание, что дети верующих, умершие в младенчестве, спасены. Некоторые даже используют старомодное выражение «не следует подвергать сомнению» в качестве очень сильного аргумента, чтобы сделать заявление, содержащее противоположный оборот: «Родители могут быть убеждены в спасении таковых детей».

Другие богословы, однако, не воспринимают данную статью как провозглашение уверенности. Они приводят разные причины для своего толкования. Согласно одной из них, выражение «не следует сомневаться» лишено полной уверенности, так как оно четко не определяет судьбу таких детей. Статья только утверждает, что родителям не следует быть преисполненными тревожным сомнением относительно спасения и избрания своего ребенка. Им следует полагаться на Бога, который по своему благоволению спасает Своих из числа наших детей. Другими словами, каноны не определяют спасение этих детей. Они всего лишь определяют отношение родителей к этому вопросу.

Правдоподобность такого толкования не очень велика. Эта статья говорит о чем-то большем, нежели просто о том, что родителям не следует сомневаться. Она начинается с того, что говорит о самих детях и подчеркивает, что они святы и причастны к Завету. Она призывает верующих родителей не сомневаться, что их дети святы, полагаясь на Божье откровение.

Другая причина, которую богословы приводят в поддержку того взгляда, что данная статья не провозглашает возможность полной уверенности, заключается в следующем: 17 статья ничего не говорит о Божьем тайном осуждении. Эта статья всего лишь обращается к нашему ограниченному знанию, провозглашая: «Нам следует предполагать вероятную возможность, что некоторые из умерших детей верующих родителей осуждены Божьи тайным судом».

И снова-таки данное токование является маловероятным. Конечно, это правда, что Бог знает намного больше, чем Он открыл нам в Писании. Но как можно преуменьшать роль откровения, явленного Богом в Святом Писании, ссылаясь на Божье всеобъемлющее знание? Не означает ли это признание Дортскими канонами «двойных стандартов» со стороны Бога? Напротив, если Бог открыл нам Свою волю, мы можем твердо полагаться на нее.

Однако недостаточно лишь говорить о малой правдоподобности таких толкований. Семя смятения посеяно и уверенность ослаблена. Наши исповедания веры не предназначены для того, чтобы вызывать у нас смущение, но для того, чтобы суммировать учение Писания по важным вопросам веры. Нам не следует испытывать томительное сомнение относительно значения 17 статьи 1 главы Дортских канонов. И по этой причине важно исследовать историю данного исповедания веры. Почему вопрос о спасении младенцев был включен в главу, посвященную избранию? Может ли история пролить свет на значение данного утверждения этого исповедания веры?

Контекст

Формулировка относительно избрания и спасения детей верующих возникла в ходе дебатов между реформатами и арминианами касательно доктрины избрания. Реформатские церкви в Нидерландах исповедовали учение об избрании. Оно вкратце упомянуто в Гайдельбергском катехизисе (День Господень 21) и кратко рассмотрено в Бельгийском исповедании веры (16 статья). Очевидно то, что реформатские церкви не преувеличивали роль доктрины об избрании. Она была включена в реформатские исповедания веры по причине ясного изложения данного предмета в Святом Писании.

Однако некоторые богословы подвергали сомнению истинность этой доктрины. Преподавая богословие в Лейденском университете, Яков Арминий в кругу своих студентов ставил под сомнение учение об избрании и преуменьшал его роль. Противление доктрине избрания возрастало на протяжении первой половины 17 столетия и в итоге вылилось в открытое противостояние – группа из 40 служителей провела встречу для формулирования возражений против кальвинистского богословия. Как раз на этом собрании и было положено начало обсуждению вопроса о спасении детей верующих. Кстати, этот вопрос использовался в качестве возражения против доктрины избрания. Собравшиеся служители отметили в своем заявлении об отрицании данной идеи, что Бог… определил спасти некоторых из падшего состояния и греховности для провозглашения Своей милости и оставить в состоянии проклятия остальную часть человечества, дабы явить Свое правосудие, – как молодых, так и пожилых, включая даже некоторых детей, крещенных во имя Христа и умерших в младенчестве, родителями которых являются люди Завета.

Это отрицание берет за основу 16 статью Бельгийского исповедания, где Божья милость связана с избранием, а Божья справедливость – с осуждением. Однако данное отрицание содержит утверждение, отсутствующее в 16 статье, а именно: «Некоторые дети людей Завета, умершие в младенчестве, осуждены». Какой реформатский профессор или служитель когда-либо такое утверждал? Ссылка на источник данного утверждения так никогда и не была предоставлена. Реформаты же последовательно отрицали такое обвинение. Возможно, источником для данного отрицания послужило одно выражение Жана Кальвина, которое содержится в его дебатах с Кастеллио. Если это действительно так, то в данном случае отрицание основано на непонимании источника. Ведь Кальвин не рассматривал вопрос о детях верующих в ходе тех дебатов. Тем не менее, каков бы ни был источник, но на последующих дебатах реформатских богословов продолжали обвинять в том, что их доктрина избрания учит о вечном проклятии некоторых детей верующих, умерших в младенчестве.

Поэтому вопрос о спасении младенцев использовался как эмоциональный аргумент против реформатской доктрины избрания. Совершенно ясно, что ремонстранты затронули здесь болезненную тему. Смерть младенца глубоко ранит родителей. Во времена написания Дортских канонов такое горе переживало намного большее количество родителей, чем в наше время. Среднестатистический отмеченный уровень смертности среди новорожденных того периода во Франции колебался в пределах 15–30 процентов. В возрасте от 1 года до 5 лет умирало около 18 процентов детей. Возьмем к примеру жительницу Англии Мери Верни. Эта женщина вышла замуж в 1634 году и за свою жизнь родила шестерых детей. Двое умерли в младенчестве, а еще два ребенка оставили этот мир, когда одному было 4, а другому 8 лет. Только двое из ее детей смогли достичь зрелого возраста. Вот в такой ситуации, когда множество родителей теряли своих детей в младенческом возрасте, ремонстранты обвиняли реформатов, что их доктрина избрания подразумевает Божье своевольное избрание одних к спасению, а других к осуждению.

Здесь мы находим первый ответ на вопрос относительно значения Дортских канонов 1:17. Если бы данная статья была лишена полной уверенности, тогда синод ответил бы, что ремонстранты были правы в своем обвинении, что реформатская доктрина подразумевает осуждение некоторых умерших детей Завета. В таком случае вся первая глава Дортских канонов показывала бы, что ремонстранты неправильно представляют реформатскую доктрину по всем пунктам, и лишь 17 статья признавала бы безоговорочно их правоту по данному вопросу. Если бы это было действительно так, тогда каноны не касались бы этого вопроса вовсе. Включение данного вопроса в 1 главу Дортских канонов показывает, что ремонстрантское отрицание основано на неправильном понимании. Реформаты не считали, что Бог оставит в проклятии детей, умерших в младенчестве, родителями которых являются люди Завета.

Примечания

[1] Перевод взят из Book of Praise (rev. ed.; Winnipeg: Premier Printing, 1993), с. 53. Оригинальные латинские и голландские тексты опубликованы в J. N. Bakhuizen van den Brink, De Nederlandse Belijdenisgeschriften (2 ed.; Amsterdam: Bolland, 1976), с. 236f. Текст указывает на то, что данная статья первоначально состояла из одного длинного предложения. Это отражено и в ранней английской версии: «Наше суждение относительно Божьей воли должно основываться на Его Слове. Оно провозглашает, что дети верующих святы... богобоязненным родителям не следует подвергать сомнению избрание и спасение своих детей, коих Бог призывает из этой жизни в младенчестве».

[2] Практичный, не академический характер канонов создавался намеренно, смотрите H. Kaajan, De groote Synode van Dordrecht in 1618–1619 (Amsterdam: De Standaard, n. d.), с. 175.

[3] Th. Scott, The Articles of the Synod of Dort, Translated from the Latin, with Notes, введение – S. Miller (repr. Harrisburg: Sprinkle Publications, 1993), с. 270.

[4] В качестве примера того времени: М. Мееринг завершает свою работу по этому вопросу, следующими словами: «Когда богобоязненные родители оплакивают свои драгоценные дары, коим они радовались лишь краткое время, они могут взглянуть друг на друга и напомнить себе: «Наши дети — ранняя жатва для небес». Этими словами они могут утешить друг друга». De Dordtsche Leer regels (Groningen: Jan Haan, 1924), с. 82. С. Тримп пишет: «Это началось с разделения в завете Божьей любви и завершилось такой смертью, которая не вводит нарушителей завета в жизнь вечную, и не является для них средством возрождения. Смерть наших детей, которые названы Божьими детьми, может стать подтверждением крещения для нас, окончательного отделения от мира греха». В J. Faber (и др.), The Bride's Treasure: Introduction to the Canons of Dort (Launceston: Publication Organization of the Free Reformed Churches of Australia, 1979), с. 55.

[5] Д. Г. Феенстра пишет: «Это очень сильное выражение... Но, смотря на Завет Благодати, они получают утешение. Ибо Бог верен. Он обещал это, Он и исполнит это». De Dordtse Leerregels (3 ed.; Kampen: Kok, 1968), с. 71. Джон Франке писал: «Нам следует воспринимать слова «не следует сомневаться» как литоту. Это фигуральное выражение, которое на первый взгляд преуменьшает значение слова, но на самом деле усиливает его. Выражение «он не глупец», на самом деле означает «он весьма умен». Поэтому мы должны воспринимать «не следует сомневаться» как «мы должны быть твердо уверены». Верующие родители должны быть твердо убеждены в избрании и спасении своих детей, умерших в младенчестве». 'Zijn de kinderen der gelovigen, die God in hun kindsheid uit dit leven wegneemt, wedergeboren?', De Reformatie 44, nr. 42 (1969), с. 330.

[6] H. Hoeksema, Believers and Their Seed (tr. H. C. Hoeksema; Grand Rapids: Reformed Free Publishing Association, 1971). Хоксема посвящает целую главу этому вопросу (глава 11: 'Covenant children who die in infancy'). Рассмотрим, к примеру, его слова на стр. 158. «Поэтому, имея объективную уверенность, нам больше нечего сказать о детях, умерших в младенчестве. Можно только сказать, что Господь спасает Свое семя из нашего семени...» Данная глава доказывает, что у Хоксемы возникли огромные трудности с Дортскими канонами 1:17. Например, Хоксема пишет: «Эта статья канонов чрезвычайно нуждается в ясности и точности формулировки. Невозможно отрицать то, что в той форме, в которой она изложена, ее нельзя рассматривать как приемлемую для вероисповедания».

[7] D. W. Sinnema, The Issue of Reprobation at the Synod of Dort in Light of the history of this Doctrine (Doctoral Dissertation, University of St. Michael's College, 1985), с. 413–415. На мой взгляд, Синнема рассматривает данную статью слишком негативно. Он указывает на тот факт, что первичный текст этой статьи начинался со ссылки на 2-е Тимофею 2:19: «Познал Господь Своих...». На основании этого он делает вывод, что сперва данная статья допускала  возможность вечного наказания детей верующих (стр. 413). После удаления этой ссылки исчезла основа для его заявления. Синнема утверждает, что данный взгляд не исключался, 415. Такое толкование первичного богословского текста выглядит неубедительно. На мой взгляд, ссылка на 2-е Тим. 2:19 не предполагалась для выражения сохранения относительно следующего утверждения. Однако, вполне возможно, когда эта ссылка была удалена, единственным приемлемым выводом является следующий. Настоящая статья не дает оснований для сохранения.

[8] См. J. Trigland, Kerckelycke Geschiedenissen (Leiden: Adriaen Wyngaerden, 1650), с. 525.

[9] См. B. B. Warfield, 'The Doctrine of Infant Salvation', Studies in Theology (Repr. Grand Rapids: Baker, 1981), с. 435f (сноска 78).

[10] Данные взяты из L. Stone, The Family, Sex and Marriage in England 1500–1800 (or. ed. 1977, abridged and revised ed. Hammondsworth: Penguin, 1985), с. 54–58. Другой автор, Л. Кларксон, пишет об уровне ранней детской смертности в Англии до 19 столетия следующее: «В основном регионе, вероятно, умирало 150–200 младенцев из тысячи. А в перенаселенных городских общинах – значительно больше, особенно в годы эпидемий и нехватки продовольствия". Death, Disease and Famine in Pre-industrial England (Dublin: Gill and Macmillan, 1975), с. 5.

Могут ли родители иметь уверенность (2 часть)

Дети верующих, умирающие в младенчестве, пребывают с Богом. Таково общепринятое толкование Дортских канонов. Однако некоторые богословы утверждали, что данное заявление канонов не дает полной уверенности в этом вопросе.

В предыдущей статье мы обсудили происхождение 17-ой статьи канонов. Она была написана в контексте обвинения со стороны ремонстрантов, выдвинутого в отношении реформатской доктрины избрания, которая, на их взгляд, подразумевает, что некоторые дети верующих, умирающие в младенческом возрасте, будут осуждены Богом. Статья 17 канонов отвергает данное обвинение. И в таком контексте утверждение Дортских канонов 1:17 можно воспринимать только в качестве позитивного заявления уверенности в этом вопросе.

Эта статья продолжает обсуждение данного вопроса.

Во время проведения синода

Мы можем почерпнуть больше информации относительно значения Дортских канонов 1:17 из событий, происходивших во время проведения синода. Нам нет нужды рассматривать события, окружавшие появление делегации ремонстрантов перед синодом или ее роспуск. После удаления ремонстрантов с синода было принято решение, что все делегации, как иностранные, так и представленные голландскими провинциями, представят свои собственные заявления, отражающие их мнение относительно обсуждаемых вопросов.

Эти заявления были опубликованы после завершения работы синода. Многие из них касаются вопроса детей верующих родителей, умерших в младенчестве. Из-за ограничений по времени я представлю только два примера – из заявления иностранной и голландской делегаций.

Вот, что говорит Бременская делегация относительно детей верующих, умерших прежде, чем они смогли понять христианское учение:

«Бог любит их с тем же благоволением, что и взрослых верующих, ради Христа, Христом и во Христе. Посему они также святы благодаря своей причастности к Завету».

Это сильное позитивное утверждение. Оно подчеркивает Божью любовь к этим детям. Эта любовь не представляет собой Божью глобальную любовь ко всему творению. Она определена Божьим благоволением, то есть Его избранием. Это Божья любовь, определенная нашим Спасителем Иисусом Христом. Бременская делегация, определенно, ничего не скрывала, говоря о Божьей избирательной любви к этим детям.

Другой пример взят из заявления делегации, состоящей из трех голландских профессоров. Они цитируют известные отрывки Святого Писания – Бытие 17:7, Матфея 19:14 и Деяния 2:39, и на их основании делают вывод, что дети верующих, умершие в младенчестве, входят в число избранных. Они милостиво спасены из этой жизни прежде, чем могли нарушить условия Завета. Данная делегация на основании Божьего Слова приняла решение, что эти дети принадлежат к числу избранных.

А сейчас давайте представим, что Дортские каноны 1:17 представляют собой неутвердительное предложение, оставляя вопрос избрания этих детей открытым. Разве не стали бы в данном случае эти делегации и профессоры публично протестовать против предложенного заявления? Но, как мы видим, этот канон был принят единодушно и без обсуждений. Здесь мы находим вторую причину, почему эта статья относительно детей, умерших в младенчестве, представляет собой уверенное утверждение касательно их избрания и спасения. Любое утверждение относительно этого болезненного вопроса, лишенное уверенности, несомненно спровоцировало бы волнения среди делегаций. Но заявления делегаций говорят об их уверенности.

Когда все заявления были зачитаны, комитет синода приступил к работе по составлению канонов. Следует отметить, что первичный вариант канонов не содержал утверждения относительно вопроса о спасении детей верующих родителей. В связи с этим последовала реакция со стороны нескольких делегаций. В частности, Швейцарская делегация выразила удивление относительно отсутствия пункта об избрании и наказании младенцев, в особенности учитывая тот факт, что ремонстранты использовали данный вопрос, дабы представить учение об избрании ненавистным для беременных женщин. Представители Швейцарии были согласны с другими делегациями в том, что необходимо составить «определенный, здравый и содержательный канон, дабы не только развеять сомнения верующих родителей, но также противостать подлости противников». Кажется невероятным, что такое туманное заявление – «Бог может наказать некоторых из этих детей, но родители не должны сомневаться» – могло бы удовлетворить просьбу делегаций о рассмотрении синодом данного вопроса. В такой ситуации только утверждение, выражающее полную уверенность в этом вопросе, могло удовлетворить их просьбу. Это и есть третья причина, почему нельзя сказать, что Дортские каноны 1:17 не дают четкой уверенности по этому поводу.

Комитет синода приступил к работе, учитывая выдвинутое предложение. Благодаря сохранившимся до наших дней документам комитета мы имеем возможность больше узнать о ходе его работы. Интересно отметить, что в начале рассматривалась более длинная по содержанию статья. Заметки не заканчиваются предложением «богобоязненным родителям не следует подвергать сомнению избрание и спасение своих детей, коих Бог призывает из этой жизни в младенчестве», но имеют продолжение – «им следует верить, что таковых есть Царство Небесное». Очевидно, предложение основывается на Матф. 19:14, где Иисус говорит: «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное». Вторая часть этого сложного предложения ясно указывает на позитивное убеждение комитета в отношении спасения этих детей.

Конечно, можно возразить, что это предложение все же было удалено в заключительной редакции. И, вне сомнений, это правда. Но вопрос состоит в том, какова же причина данного удаления. Невозможно даже представить, что комитет удалил данное предложение по причине несогласия с утверждением, содержащимся в нем. Ведь члены комитета сами его и составили. Есть лучшее объяснение. Вторая часть статьи была удалена, так как первое предложение само по себе было достаточно позитивным. Несколько предложений в других местах также были удалены в заключительной редакции. Похоже, было удалено все, что не было абсолютно необходимым. И без этого дополнения было четко определено, что рассматриваемая категория детей избрана и спасена. Это четвертая причина, поддерживающая точку зрения, что Дортские каноны 1:17 предоставляют родителям утешение с полной уверенностью в спасении их чад.

Пятую, заключительную причину можно найти в тексте самих канонов. После составления канонов, которые затронули пять вопросов, обсуждавшихся реформатами и ремонстрантами, было написано заключение. В этой заключительной части отвергались некоторые клеветнические утверждения в отношении реформатского учения. Среди таковых приводилось голословное утверждение, что реформаты якобы учат тому, что «множество невинных детей верующих родителей оторвано от материнской груди и своевольно ввергнуто в ад, так что даже ни кровь Христа, ни их крещение, ни молитвы церкви во время крещения им не помогут».

На это Дортский Синод дал свой ответ:

«Слухи, что якобы реформаты учат тому, что некоторые дети верующих, умершие в младенчестве, погибают, являются КЛЕВЕТОЙ». Данное заключение исключает возможность воспринимать исповедание Дортских канонов 1:17 как неутвердительное, туманное заявление. Родители могут иметь уверенность в этом вопросе.

Это заявление подтверждается реформатским богословием и после Дортского Синода.  Утверждение звучит так. Дети верующих, умершие в младенчестве, — СПАСЕНЫ! Заключение составлено, вопрос решен, учение принято.

В заключение

Все же следует ответить еще на один вопрос. Если Дортский Синод был уверен, что данные дети спасены, тогда почему он не составил ясного и четкого определения? Почему делегаты прямо не сказали, что дети верующих родителей, когда Бог призывает их из этой жизни в младенчестве, будут спасены? Почему они акцентировали больше внимания не на судьбе этих детей, но на реакции их родителей, подчеркнув, что им не следует сомневаться? Не указывает ли это на то, что составители исповедания, хотя и были лично убеждены в спасении детей верующих, пожелали выбрать безопасную позицию в своей заключительной формулировке учения?

Однако данное вероопределение можно понять только в контексте дебатов с ремонстрантами. Ремонстранты утверждали, что реформатская доктрина об избрании подразумевает вечное проклятие для некоторых детей, умерших в младенчестве, родителями которых являются верующие. Это был весомый аргумент для многих семей, переживших потерю младенца, для неприятия реформатского учения. Как мы уже видели, одна из делегаций заявила, что ремонстрантское обвинение выдвигалось с целью представить доктрину избрания ненавистной людям, особенно беременным женщинам. Реформатов обвиняли, что их доктрина учит следующему: «множество невинных детей верующих родителей оторвано от материнской груди и своевольно ввергнуто в ад». Ремонстранты мобилизировали родительские эмоции против реформатской доктрины избрания.

Столкнувшись с таким безосновательным утверждением, реформаты не могли ограничиться только заявлением, что эти дети святы и спасены. Они чувствовали необходимость дальнейшего объяснения и обращения к родителям. Верующим родителям не следует сомневаться в избрании и спасении своих усопших младенцев. Дортские каноны 1:17 не лишены уверенности, более того, они не ограничиваются констатацией факта, но прямо обращаются к родителям в их скорбном положении. Статья 17 начинается с уверения, что их дети святы благодаря привилегии Завета Благодати. Далее она обращается к родителям, дабы утешить их. Им следует доверять Божьим Словам — 1 Кор. 7:14, Бытие 17:7 и Деяния 2:39. Именно на этом основании им не следует сомневаться. Использование практического руководства данного заявления для преуменьшения уверенности, содержащейся в этой доктрине, совершенно не согласовывалось бы с целью этого исповедания. Родители получают утешение на основании обетования спасения, данного Самим Богом. Пред незыблемой уверенностью Божьих обетований родительские сомнения рассыпаются в прах.

Из всех наших вероисповедных документов Дортские каноны являются одними из наименее известных. Для некоторых людей они представляются чем-то отрешенным от реальной жизни и абстрактным. Однако это впечатление обманчиво. Дортские каноны с сердечностью и практичностью рассматривают различные аспекты жизни христиан. И примером тому служит статья 17 Дортских канонов, где родители, пребывающие в горе, получают утешение в нерушимых Божьих обетованиях.

Примечания

1. Acta of Handelingen der Nationale Synodi (ed. H. Donner and S.A. Van den Hoorn; repr. Houten: Den Hertog, 1987), с. 397.

2. Там же, с. 606. Этими тремя профессорами были Полиандер, Тизий и Валеус. Также присутствовали на Дортском синоде и два других голландских профессора – Лаббертус и Гомарус. Каждый из них предоставил свое собственное суждение относительно рассматривавшихся вопросов. Но это не означает, что у профессоров были существенные разногласия по данным вопросам. Лаббертус подписал заявление трех, Гомарус выразил свое согласие с ними в словесной форме.

3. D. W. Sinnema, The Issue of Reprobation, с. 412f.

4. Гаагские манускрипты, документ 1, 5, 18, D. W. Sinnema, The Issue of Reprobation, с. 113. Моя реконструкция немного отличается от поданного Синнемой.

5. Книга Хвалы, с. 575, оригинальный текст – J. N. Bakhuizen Van den Brink, De Nederlandse Belijdenisgeschriften, с. 279.

6. См. B. B. Warfield, The Doctrine of Infant Salvation, с. 431 ff и особенно с. 434.

7. Каноны уже рассматривали положение верующих в предыдущем разделе, 1, 12–16.

Взято из КЛАРИОН, том 44, № 21, 20 октября, 1995 г.