I. Арминий и подъем арминианства

Одним из наиболее интересных событий в истории Реформатских церквей был Дортский Синод в Нидерландах. Этот Синод является единственным международным за всю историю Реформатских церквей. На кону было Библейское и Реформатское учение о том, как Бог дарует человеку благодать. Если вкратце, то, по мнению оппонентов Арминия, на кону было не что иное, как вопрос: человек спасается по своей собственной инициативе и благодаря добрым делам, или только лишь по Божьей благодати, которая исходит из Его милостивого и вечного предизбрания? Реформатская Церковь в Нидерландах считала себя частью международной реформатской общины и поэтому для обсуждения этого вопроса она пригласила представителей иностранных Реформатских церквей.

История Реформации в Нидерландах была связана с борьбой за свободу от Римо-Католических императоров дома Габсбургов. Южная часть Нидерландов осталась частью империи Габсбургов и оплотом Римского Католицизма, в то время как в течение 16 века ее северная часть обрела политическую независимость. Здесь Реформация пустила крепкие корни. К концу 16 века возникли жесткие обсуждения, касающиеся отношений между церковью и государством, а также вопроса о предопределении и свободной воле. Обсуждения велись вокруг учений Якоба Арминия (1560-1609).

Арминий (Якоб Гарменч) родился в Нидерландах. Его отец умер очень рано и Якоб воспитывался своей матерью, а после в Германии профессором Снеллиусом из Марбурга, который определил, что мальчик очень талантлив. Немногим позже его мать и родственники были убиты в Нидерландах испанскими наемниками Габсбургов. Арминий возвратился в Голландию и обучался в Лейдене, а также в Женеве вместе с Теодором Беза. Он был пастором Реформатской церкви в Амстердаме с 1588 по 1603 гг. Уже в это время возникали вопросы относительно его учения. В проповеди он отрицал учение предопределения и сказал членам своей – очевидно, не очень живой - общины, что было бы лучше, если бы они оставались в Римо-Католической церкви, потому что тогда, по крайней мере, они бы пытались делать что-то хорошее. Проповедуя по Римл. 7:14, он заявил, что Павел говорил там не как верующий, но как некто, кто еще находился в процессе освящения. Согласно его учению, рождение свыше было работой Святого Духа в человеке, но она могла производиться только с согласия человека. Возражения против учения Арминия были ослаблены тем, что он утверждал, что не противостоит исповеданию веры, но всего лишь разделяет другое экзегетическое мнение.

С 1603 г и до своей смерти в 1609 году он был профессором Ветхого Завета в Лейдене. Сразу же после его назначения у некоторых возникли сомнения относительно его ортодоксальности, но после прохождения собеседования с верным Реформатским богословом Франциском Гомаром (1563-1641) Арминий был принят на должность. Но конфликты не замедлили появиться.

31 октября 1604 года Гомар организовал академический диспут о предопределении, чтобы дать всем понять, что Арминий не был верен Реформатскому исповеданию. Когда вокруг учения Арминия возникло еще больше вопросов, ради мира и единства правительство решило расследовать эти жалобы. Арминий и другие потребовали официального Синода, но власти побоялись отдать слишком много власти церквям. По этой причине они и организовали в 1608 году всего лишь "конференцию" с намерением свести две партии вместе. На конференции Арминий защищал себя, утверждая, что он никогда не учил ничему против Реформатского вероисповедания. Официальные лица радостно заключили, что это была всего лишь игра слов среди богословов относительно незначительного вопроса, но Гомар гневно заявил, что он бы не осмелился предстать перед Богом с учением Арминия. Это заявление послужило поводом для дальнейших волнений и цитировалось по всем Нидерландам.

Арминий ощутил необходимость в написании "Декларации сентиментов" в которой он защищал себя. Он объяснил, что для него существуют два главных момента:

- что Бога не следует считать Автором греха

- что человека не нужно лишать свободы выбора.

Для кальвинистов первая идея была близка к богохульству, а вторая - невероятной. Но прежде, чем "дело Арминия" было открыто, Арминий умер (1609).

II. Битва с арминианством - Ремонстранты и антиремонстранты

Арминий умер рано, а его последователи были даже еще более радикальными, чем он сам. Кроме того, арминиане походили на диссидентскую группу пасторов и учителей, которые отрицали основные положения Реформатского вероисповедания. Но это не означает, что они учили тому же, что и Арминий. Некоторые были еще более радикальными, чем Арминий, утверждая, что человек спасается только на основе благой христианской жизни; и к ним присоединились люди, отрицавшие Троицу, которые боролись за свободу учения.

Еще перед смертью Арминия большинство Реформатских церквей и школ очень критично отреагировали на "новое учение". Ясно, что для голландцев это было действительно "новое учение": подавляющее большинство голландских пасторов и членов общин были кальвинистами и для них критика Кальвина и Реформатского вероисповедания была ересью. Студенты, которые готовились к рукоположению, подвергались тщательному экзаменованию по отношению к их верности Реформатскому учению и их взглядам о предопределении и свободной воле. Тех же, кто разделял мнение арминиан, или не принимали, или же серьезно предупреждали, с целью изолировать арминианство и избежать дальнейшего распространения таких идей[1].

Чтобы защитить и объяснить свои арминианские убеждения, преподобный Йохан Ютенбогерт, один из близких друзей Арминия, назначил встречу с ведущими арминианскими богословами в 1610г. и предложил "Ремонстрацию" (официальное выражение недовольства). Этот документ отослали не синоду или церквям, но политическому лидеру Голландии, талантливому политику и государственному секретарю Йохану ван Олденбарневельту (1547-1619). В этой Ремонстрации арминиане просили пересмотра Гейдельбергского Катехизиса и Бельгийского Исповедания веры (без уточнения каких именно пунктов!)[2].

Арминиане предложили точную формулировку своих богословских идей. Коротко "5 пунктов Арминианства":

- человек избран Богом на основе предвидения его веры;

- жертва Христа имеет универсальный характер (для всех людей);

- вера исходит не от самого человека, но от Христа;

- вера не является непреодолимым даром, но человек может сам выбирать - верить или нет;

- стойкость святых не крепка - человек может утратить веру и спасение.

Кальвинисты видели избранного грешником, призванного только по благодати; арминиане же считали избранного верующим по своей воле. Кальвинисты всегда предупреждали не исследовать с любопытством глубины Божьих тайн, например по отношению к вопросу о происхождении греха[3]. Но Арминий предложил рациональное объяснение: человек выбирает свободно, а Божьи дела являются реакцией на выбор человека. Вместо Божьего избрания грешника, выбор верующего непреодолим.

Важно знать, что арминиане также разработали антикальвинистские взгляды по основным статьям. Они не только отрицали учение предопределения, но и защищали управление церковью государством[4]. Большинство арминиан также отрицали необходимость в исповедании веры – таком, например, как Гейдельбергский Катехизис, настаивая вместе с библейским гуманизмом Эразма на личной ответственности верующих в догматических вопросах.

Эта Ремонстрация была принята большинством в правительстве и разослана церквям в качестве руководства для экзаменования новых кандидатов в пасторы. Парламент в основном интересовал только мир в церквях. Тем, что они разослали Ремонстрацию церквям, они показали, как они воспринимали богословскую проблему: и арминиане и кальвинисты - реформаты. Только кальвинисты немного строже. Но они должны стараться жить вместе в мире. Олденбарневельт даже верил в то, что лютеране, анабаптисты и римо-католики присоединились бы к Реформатской Церкви, если бы они были более терпимы по отношению к другим учениям.

В 1611 году правительство организовало еще одну конференцию в Гааге, где реформаты прочли свою Анти-Ремонстрацию, которая была написана их лидером Гомаром. Они не только протестовали против учения Арминия, но и против того факта, что богословский вопрос решался правительством, и попросили собрания официального Синода для разрешения этого вопроса.

III. Религиозный и политический кризис

Правительство Нидерландов возглавлял государственный секретарь Олденбарневельт, который встал на сторону Арминия и его последователей по отношению к вопросу государственного управления над церковью. С политической точки зрения правительство было заинтересовано в единой Реформатской церкви, которая поддерживала бы лидеров в продолжающейся борьбе с Римо-католическими Габсбургами. Кальвинисты подверглись давлению и им было отказано в созыве официального синода "ради единства". Местные власти контролировали церкви и во многих городах позволялось назначать пасторами только студентов с арминианскими убеждениями!

Но кальвинисты не могли принять такую политику и идеи, которые, как они верили, были против Писания и Реформатского учения. Кроме того, арминианское учение было принято лишь небольшим количеством людей в церкви. Во многих городах кальвинисты покидали церкви и собирались под открытым небом или вдали от людных мест. Власти преследовали их, штрафовали и иногда даже изгоняли из их домов. Конечно же, это происходило в то время, когда церковь и государство были тесно переплетены. Позже кальвинисты стали делать то же самое по отношению к арминианам...

Между кальвинистами и арминианами было четкое различие в складе ума, которое напоминает нам о разнице между реформатами и гуманистами 16 века. Согласно арминианам и правительству, "нормальные люди" должны помалкивать относительно тех богословских вопросов, в которых они не разбираются. В то время как эти "нормальные люди" часто обсуждали кальвинизм и арминианство на улицах и на рынке, власти подавляли эти публичные обсуждения законом... Кальвинисты же приняли противоположную позицию и хотели, чтобы все знали, в чем суть обсуждения. Также через некоторое время после Дортского Синода стало ясно, что в то время, как кальвинисты всех социальных уровней были хорошо проинформированы, арминиане часто не знали основных пунктов различия[5].

С другой стороны, арминиане были активны в своей пропаганде против кальвинистов и делали все, чтобы показать, что последние деформировали Бога в тирана. В брошюре для беременных женщин они написали, что кальвинисты отрицали теорию о невинности детей и как следствие этого ставили под сомнение спасение детей, умерших во младенчестве[6]. В другой пропагандистской работе они описывали жизнь двух братьев: один жил жизнью великого грешника, но был спасен, потому что был избран; другой жил святой жизнью, но отправился в ад потому, что был осужден Богом. Этот вид пропаганды имел, конечно же, какое-то влияние, но большинство людей невозможно было так легко увести с пути.

Кальвинисты были расстроены такой пропагандой, потому что для них учение о Божьем предизбрании имело своей целью утешение верующих и показывало Божью суверенную любовь к Своим детям. Со своей стороны, они обвиняли арминиан в предательстве и отравлении простых людей и предании их сомнениям в своем спасении жестоким и оскорбительным способом[7].

Религиозный конфликт перерос в политический, когда Олденбарневельт попытался заставить кальвинистов прекратить свое противостояние с арминианами. В 1614 году Голландское правительство разработало своего рода "формулу согласия", в которой говорилось, что в церкви должно быть принято основное арминианское учение о том, что "Бог избирает тех, кто верит". Это как раз и отобразило политику арминиан, которые всегда утверждали, что богословские различия очень малы и есть вероятность совместного существования в одной церкви, пока каждый будет придерживаться своих убеждений. Но единственным результатом этого заявления стало то, что все больше и больше кальвинистов решили проводить свои собственные богослужения. На встрече в 1617 году многие кальвинисты даже хотели организовать новую деноминацию!

Политический конфликт стал очевиден, когда Олденбарневельт поддержал в Гааге арминиан, которые не хотели, чтобы кальвинисты использовали здания реформатских церквей. Некоторое время спустя принц Мауриц публично встал на сторону кальвинистов и стал ходить к ним в церковь. Своей религиозной политикой Олденбарневельт отгородил себя от подавляющего большинства голландских реформатских пасторов и общин и увеличил разъединение церкви до неприемлемого уровня. В 1617 году он даже провозгласил "Резолюцию", которой он разрешил местным властям нанимать солдат для наведения порядка в городах и церквях. Здесь принц Мауриц решил остановить его, считая, что организация местных армий во время войны приведет к хаосу и вероятности начала гражданской войны. Олденбарневельта заключили в тюрьму и казнили по приговору в государственной измене в 1619 году.

IV. Дортский Синод 1618-1619гг

Принц Мауриц желал восстановить единство в государстве и церкви, и после заключения Олденбарневельта он дал согласие на обсуждение арминианских и реформатских позиций на Национальном Синоде. Государство пригласило не только реформатские церкви из разных провинций Голландии, но и реформатских представителей из церквей Англии, Германии (среди прочих из Пфальца, Хессена, Бремена и Эмдена), Швейцарии и Франции, чтобы обсудить этот вопрос. В Синоде приняли участие 23 иностранных делегата; французские делегаты не смогли приехать из-за преследований в их стране, но их места остались символично незанятыми в течение всего Синода. Разговорным языком в продолжение всего обсуждения был латинский, который был понятен всем богословам.

Арминиане отказались объяснить свою богословскую позицию, так как по их мнению Синод был незаконным. Кроме того, они отрицали любое исповедание и хотели говорить только на основе Писания, так как у них было 133 пункта, по которым у них были разногласия с Гейдельбергским Катехизисом. Спустя 2 месяца обсуждений только одного статуса Синода, арминиан принудили покинуть встречу, а их позиция обсуждалась в их отсутствии на основе "Ремонстрации". Синод сформулировал свой ответ на идеи "Ремонстрации" в Канонах Дортского Синода. Первая глава была о божественном предопределении, вторая - о смерти Христа и искуплении. Третья и четвертая главы были о человеческой греховности, обращении человека и о том, как Бог производит это обращение в человеке. В пятой главе говорилось об уверенности в спасении[8]. Важно заметить, что учение о предопределении не воспринималось как ведущее или как всеобъемлющий принцип Реформатского богословия[9].

Все пасторы были приглашены подписать Синод. Тех, кто отказывался, просили покинуть свою должность пастора. 70 арминианских пасторов оставили свои посты; 80 пасторов предпочли ссылку и 50 "исчезли". Само по себе интересно, почему так много арминианских пасторов отказались поставить свои подписи, тогда как несколькими годами ранее они утверждали, что различия очень малы и есть вероятность существования в рамках одной церкви. После Синода обсуждения утихли на долгое время. Активные пасторы и учители-ремонстранты работали над организацией Ремонстрантской церкви. С обеих сторон возмущения относительно богословских идей другой стороны привело к агрессии. В некоторых городах арминианам угрожали на улицах и порой разбивали стекла в окнах богатых арминиан. В 1623 году несколько ремонстрантов было схвачено при попытке совершить покушение на принца Маурица. Ирония была в том, что один из нападавших написал из тюрьмы петицию, в которой он рассказал, что он долгое время молился, чтобы Бог помог ему убить Маурица, если на то была Его воля[10].

V. Богословские дебаты

Главной целью кальвинистов была защита абсолютной суверенности Бога в деле спасения верующих. Было ли это на сто процентов Божественной работой или спасение также зависит от человеческого решения и взаимодействия?

Последователи Арминия опасались, что свобода человека и его ответственность будут умалены и человек уменьшится до «кирпичиков». Они пытались сохранить достоинство человека в его моральной свободе. Исторически это была доктрина, относительно которой такие разные реформаты как Лютер, Кальвин и Цвингли были единого мнения. Лютер ответил на работу Эразма "О свободной воле" своим знаменитым "О рабстве воли" и твердо отверг вопль Эразма о сотрудничестве Бога и человека в спасении. Кальвин разработал свое учение о "двойном предопределении" в ответ своим критикам, а бывший гуманист Цвингли был очень плохого мнения о способностях человека. Реформаты соглашались с тем, что Бог суверенен и не отдаст Своей славы человеку (Ис. 42, 8).

Но уже студенты первых реформатов стали менее четко формулировать доктрины. Буллингер, автор Гельветического Исповедания, не отрицал, что неверующие были отвержены предвечным решением Бога, но он оставил это размытым. Что Буллингер сделал по отношению к Цвингли, было сделано Меланхтоном по отношению к Лютеру: стирание острых углов. Арминиане использовали эти сомнения, чтобы показать историческое право на их позицию[11].

Как мы это уже заметили, Арминий утверждал, что вера является не результатом Божьего предопределения, но условием для избрания. Человек избирается Богом потому, что Бог предвидел, что он станет верующим. Арминий пользовался аргументами иезуита Луиса де Молина, который делал различие между "достаточной" и "эффективной" благодатью[12]. "Достаточная благодать" означает, что человек получает Божью благодать, которая необходима, чтобы стать верующим. Но эта благодать становится "эффективной" только тогда, когда человек ее принимает. Согласно Арминию, благодать сама по себе не эффективна и преодолима. Таким образом Арминий признал, что в своих решениях человек зависит от Божьей благодати, но может сопротивляться ей.

Арминий предложил следующий порядок в Божьих предвечных решениях:

- Бог принял основное решение сделать Христа Ходатаем спасения; таким образом, Отец примирился с человечеством, потому как это дало возможность Богу заключить завет благодати с грешниками;

- Бог принял основное решение, что те, кто будут стойки в вере, будут спасены благодаря Христу; неверующие будут осуждены, потому что они без Христа;

- Бог принял основное решение даровать и использовать средства благодати, которые достаточны и эффективны, для того, чтобы человек мог уверовать и покаяться; вера - дар благодати, но эту благодать можно отвергнуть;

- У Бога есть ясное предвидение тех людей, которые уверуют или не уверуют, и кто будет стойким в вере; но истинные верующие могут сбиться с пути из-за своих грехов;

- Верующие не нуждаются в уверенности в своем спасении;

Это значит: Бог создает возможность для будущих свободных решений человека и действует согласно Своему предвидению результата этих решений людей. Не избранные верят, но верующие будут избраны[13].

В учении Арминия центральным пунктом была его экзегеза 7-й главы Послания к римлянам. Арминий утверждал, что жалобу Павла в этой главе на свою неспособность делать доброе, несмотря на то, что он хочет этого, следует относить к периоду до его обращения. Из этого Арминий заключил, что грешник сам понимает свою нужду в спасении и кается по своей собственной инициативе. Отрицал ли Арминий Божью суверенность? Он бы отверг такое утверждение, если бы не нуждался в более терпимом и размеренном понимании Божьей суверенности, которая бы оставила место для ответственности человека. По этой причине он учил, что Бог заранее видит все, что произойдет (praevisio), но Он не приводит людей к обращению или спасению; решение остается за человеком.

Это учение также имело применение в практической жизни церкви. Арминиане просили более мягкого подхода в церковной дисциплине для сохранения в ней мира. Кальвинисты желали более строгого богословского и этического подхода в церкви. Как в Женеве Кальвина, они хотели, чтобы церковь имела свое собственное управление в делах обучения и дисциплины. Характерно, что арминиане пытались разделить богословский вопрос на "существенную " и "несущественную" доктрины, и таким образом добиться свободы на свое мнение о божественном предвидении.

Но для кальвинистов на кону были слава суверенного Бога и личная уверенность в спасении! Для них эти доктрины не могли быть переведены в категорию "несущественных вопросов". Они были существенны для спасения человека! Дебаты можно представить следующим образом:

·       Арминиане отрицали полную порочность человека: утверждение о том, что человек после падения все еще обладает способностью принять Христа или свободно отвергнуть Божью благодать, противоречит 5-й и 9-й главам Послания к римлянам. Синод утверждал, что Адам и Ева были созданы совершенными, но после грехопадения человек полностью зависит от Божьей благодати и работы Христа - человек ничего не может добавить к своему спасению (Еф. 2:1-3; Римл. 6:16-17).

·       Но человек станет бездеятельным, говорили арминиане, и не будет жить по-христиански! Но кальвинисты объясняли, что ярким признаком избрания человека является то, что он становится благодарным христианином и делает благие дела не для того, чтобы обрести спасение, но чтобы показать Богу свою благодарность за его незаслуженное спасение (Еф. 2:10).

·       Арминиане говорили, что человек сам ответственен за свою стойкость в вере - бывает, что человек всерьез верит в Бога, но потом теряет веру и сходит с пути навсегда. Но Синод отрицал это: такие люди как Давид или Петр были слабыми, но Бог хранил их даже тогда, когда они совершали тяжкие грехи. С другой стороны, Каин, Исав и Иуда были оставлены в их грехах. Почему? Библия не дает нам ответа на этот вопрос, но показывает, что Иаков, Давид и Петр не были "лучшими" людьми: в их избрании мы видим милость Бога, спасающего грешников, которые заслужили Божий гнев. В осуждении других грешников мы видим справедливость Бога, который оставляет грешников в своих грехах. И мы больше ничего не можем сказать! (Римл. 9:11 и далее)

·       Арминиане говорили: но это же несправедливо! Бог посылает проповедников возвещать Евангелие каждому, но Он заранее знает, кто уверует, а кто нет! Бессмысленно благовествовать тем, кто уже приговорен; а те, кто будут спасены, спасутся и без Евангелия! Но Синод отвечал: нам не стоит начинать говорить с перспективы предопределения, которого нам не дано знать, но начните с современной исторической ситуации, которая вам известна (Втор. 29:29). Точно известно, что есть люди, которые будут спасены - поэтому в распространении Евангелия есть смысл (Деян. 10). Человек не может покаяться, если он не был эффективно призван Богом, но мы не информированы в Божьих делах. Напротив, у нас есть слова Иисуса: "Идите и сделайте себе учеников из всех народов". Мы должны убеждать людей покаяться. Когда кто-то обращается к Богу, мы видим в этом Его благодать. В отрицании Евангелия мы видим грех человека, который ответственен за свое отрицание Христа, но в этом мы видим Божью руку, которая оставляет человека в его грехах! (1Пет. 2:8)

·       Арминиане говорили: ваш Бог - тиран, потому что он не учитывает того, что делает человек! Но кальвинисты указывали на грехопадение Адама и Евы - мы все заслуживаем Божьего гнева! Чудо не в том, что многие люди идут в ад; оно в том, что многие люди будут спасены! (Римл. 3)

·       Арминиане отвечали, что согласно кальвинизму, жертвы Христа недостаточно, чтобы спасти всех. Но Синод утверждал: жертвы Христа достаточно для спасения всех, но Его работа становится эффективной лишь для тех, кто призван Отцом и отдан Сыну через возрождающую работу Святого Духа (Иоан. 10).

·       Арминиане говорили: вероятно, что на небесах не будет никого кроме Илии и Моисея. Но Синод настаивал, что Христос - Царь, который избирает Свой народ. В Его славе увидеть небеса заполненными людьми. Он не зависит от человека! (Матф. 22:1-14)

·       Арминиане отрицали необходимость в возрождении - они говорили: Святой Дух дает добрый совет человеку, но человек должен сам выбирать. Но Синод утверждал, что работа Духа в сердце человека сильна и абсолютна! (Езек. 36:26; Деян. 16:14)

Если вы хотите узнать больше, посетите наш сайт в Интернете и найдите полный текст Канонов Дортского Синода: http://www.reformed.org.ua/?wl=2&id_mat=28, а также ответы на вопросы:

– На каком основании вы утверждаете, что вы избранные? Откуда вы знаете? Не считают ли реформаты себя лучше других потому, что они избраны Богом?

http://www.reformed.org.ua/?wl=2&id_mat=79

– Почему все реформатское богословие построено вокруг доктрины о предопределении? http://www.reformed.org.ua/?wl=2&id_mat=78

[1] Проф. доктор богословия Ван Дерсен, Bavianen en Slijkgeuzen. Kerk en kerkvolk ten tijde van Maurits en Oldenbarnevelt. Franeker. 1998. стр. 245 и далее.

[2] У арминиан были проблемы с Бельгийским Исповеданием, гл. 16 (О Божьем Избрании), Гейдельбергским Катехизисом в вопросе и ответе номер 54 («Я исповедую, что являюсь членом единой святой кафолической Христианской церкви, и верую, что навсегда пребуду членом ее»); номер 60 («хотя у человека и есть истинная вера, он все равно склонен ко всякому злу»); и номер 114 («даже самые святые верующие обладают лишь только началом послушания Богу»). В целом, ремонстранты отвергали исповедания как авторитетные формулировки учения церкви. См. Van Deursen, Bavianen en Slijkgeuzen. стр. 227 и далее.

[3] См. Кальвин, «Наставления», III.21.1-2.

[4] Это называется эрастианством – вера в то, что у государства есть преимущества перед церковью в вопросах веры. Термин происходит от Фомы Эраста (1524-1583), который, в противодействие авторам Гейдельбергского катехизиса заявил, что церковь не имеет права практиковать отлучение; что грехи должны наказываться не церковью, а государством. Кроме того, он считал, что церковь не имеет права отказывать в причащении никому, кто пожелал бы принять его. В поддержку своего взгляда Эраст указывал на единство государства и церкви в Ветхом Завете.

[5] Van Deursen, Bavianen en Slijkgeuzen. стр. 275 и далее.

[6] См. реакцию на это утверждение в «Выводах» Дортского Синода.

[7] Каноны Дортского Синода, Опровержение Заблуждений, I.1 и II.6.

[8] Полный текст Канонов Дортского Синода можно скачать здесь: http://www.reformed.org.ua/?wl=2&id_mat=28; для краткого обзора Канонов и рассмотрения Библейских ссылок см. http://reformed.org.ua/?wl=2&id_mat=137.

[9]См. Иос Колейн, Почему все реформатское богословие построено вокруг доктрины о предопределении? http://www.reformed.org.ua/?wl=2&id_mat=78

[10] Herman J. Selderhuis (red.) Handboek Nederlandse Kerkgeschiedenis. Kampen. 2006. стр. 428 и далее.

[11] S. v.d. Linde, De Dordtse synode en haar leerregels. In: S. v.d. Linde, Opgang en voortgang der Reformatie. Amsterdam 1976. стр. 127 и далее.

[12] Молина опубликовал книгу о предопределении и предвидении: Примирение свободы выбора с дарами благодати в Божьем предузнании, провидении, предопределении и осуждении, Лиссабон, 1588.

[13] Willem J. van Asselt en Paul H.A.M. Abels, De zeventiende eeuw. In: Herman J. Selderhuis (red.), Handboek Nederlandse Kerkgeschiedenis. Kampen. 2006. стр. 419 и далее.