Дональд Инглиш

Евангелие от Марка

11:1-13:37      6. Торжественный въезд Иисуса в Иерусалим

1. Скромное появление (11:1—11)

Когда приблизились к Иерусалиму, к Виффагии и Вифании, к горе Елеонской, Иисус посылает двух из учеников Своих 2 И говорит им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; входя в него тотчас найдете привязанного молодого осла, на которого никто из людей не садился; отвязавши его, приведите; 3 И если кто скажет вам: «что вы это делаете ?», отвечайте, что он надобен Господу; и тотчас пошлет его сюда. 4 Они пошли, и нашли молодого осла, привязанного у ворот на улице, и отвязали его. 5Инекоторые из стоявших там говорили им: что делаете?зачем отвязываете осленка ? 6 Они отвечали им, как повелел Иисус; и те отпустили их. 7 И привели осленка к Иисусу, и возложили на него одежды свои; Иисус сел на него. 8 Многие же постилали одежды свои по дороге, а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге. 9 И предшествовавшие и сопровождавшие восклицали: осанна!благословен грядущий во имя Господне! 10Благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида! осанна в вышних! 11И вошел Иисус в Иерусалим и в храм; и осмотрев все, как время уже было позднее, вышел в Вифанию с двенадцатью.

Каждый из авторов четырех Евангелий ставил перед собой различные цели, и это четко прослеживается в их изложении истории о въезде Иисуса в Иерусалим. Матфей обращает внимание на исполнение ветхозаветных пророчеств (Мф. 21:4,5) и на те вопросы, которые волновали народ в связи с этим событием (Мф. 21:10,11). Лука указывает на очевидную природу произошедшего. И если ученики перестанут кричать об этом, то возопиют камни (Лк. 19:39,40)! Иоанн подчеркивает, что ученики полностью осознали значение всего, что свершилось в тот день, гораздо позже (Ин. 12:16).

Марк же рассказывает эту историю просто и без комментариев, ни на чем не настаивая и ни в чем не пытаясь нас убедить. Его повествование заполнено ветхозаветным содержанием. О количестве присутствующих он говорит довольно неопределенно (многие, 11:8), в то время как Матфей и Иоанн говорят о них как о «множестве народа» (Мф. 21:8,9; Ин. 12:12,13), а у Луки это «все множество учеников» (Лк. 19:37). Люди кричали и приветствовали Иисуса (8-10), однако это вовсе не означало, что они понимали реальное значение происходящего. Для Марка главное — это смиренное появление Иисуса в Иерусалиме, а не триумфальность встречи. Спасительная сила заключена в скрытом величии и смиренной власти. Возможно по этой причине Марк не сразу переходит от рассказа о въезде в Иерусалим к повествованию об очищении храма, как это делает Лука (Лк. 19:44,45), и не разделяет по времени эти два события, как Матфей (Мф. 21:18: «Поутру же, возвращаясь в город...»), а сообщает, что Иисус намеренно желает увидеть храм изнутри и только затем вернуться в Вифанию, потому что наступил вечер.

Въезд в Иерусалим — это одно из наиболее важных событий в повествовании Евангелий. Рассказывая о нем, евангелисты ни в чем не противоречат друг другу. При этом авторы вовсе не стремятся превратить свои рассказы в поминутный хронологический отчет, где жестко соблюдается последовательность всех действий; их цель — привести нас к определенным выводам. Количество присутствовавших людей названо приблизительно. Упоминание Матфея о том, что весь Иерусалим пришел в движение является всего лишь образным выражением, поскольку ни еврейские власти, ни римляне не выдвинули против Иисуса никаких обвинений в нарушении общественного порядка. Его въезд не был причислен к категории «беспорядков». Судя по рассказу Луки, для Иисуса значение Его въезда было очевидным, хотя неизвестно, поняла ли это толпа. (Обратите внимание на поразительный пример откровения Петра о личности Иисуса и последовавшее за этим явное недопонимание цели Его служения, как это явствует из рассказа о случившемся в Кесарии Филипповой, Мк. 8:27—33, Мф. 16:13-23.) Иногда ученики и народ, также как и мы, способны понять значение происходящего, а иногда — нет. В Евангельских повествованиях мы найдем множество подобных примеров. Марк же направляет наше внимание на главное: Иисус — воплощенный Мессия.

Иисус въезжает в Иерусалим на необъезженном ослике (по пророчеству Захарии, Мк. 11:2,7; Зах. 9:9). Рассказ о приобретении осла — это еще одно указание на сверхъестественные познания и власть Иисуса (2-6). Обычно слово «Господь» в стихе 3 воспринимается в значении «Бог». Но были попытки доказать, что здесь имеется в виду «господин», т. е. «хозяин осла» (в таком случае этот хозяин должен был бы находиться рядом с Иисусом). Другие исследователи стремились представить приобретение ослика как заранее оговоренную сделку. Все эти толкования свидетельствуют об изобретательности их авторов, но не объясняют цели Марка: показать, что Человек, Который едет верхом на ослике, — больше чем обыкновенный смертный, хотя народ пока еще не знает об этом.

Ученики и народ расстилали одежды под ногами Иисуса (7,8), что напоминает нам древний обычай встречи царей (см.: 4 Цар. 9:12, 13). Вся сцена и крики осанна\ (9) ассоциируются с Псалмом 117 (хотя только в Евангелии от Иоанна о ветвях говорится как о пальмовых). Слово, использованное в этом стихе, является транслитерацией арамейской формы еврейского слова, которое употребляется в Псалме 117:25 в значении «спаси» или «помоги». Поскольку этот Псалом читался на Праздник кущей и на Пасху, крики из толпы могли быть вызваны праздничным настроением. Кранфилд указывает на соответствие этих возгласов с возгласами на Празднике кущей, поскольку люди размахивали связками пальмовых ветвей, мирта и ивы в то время, когда в литургию включались восклицания «осанна!»1.

«Благословен грядущий во имя Господне!» (11:9б) — цитата из Псалма 117:26. Эта фраза относится к странникам, которые молятся, чтобы получить «благословение во имя Господне». Но понял ли кто-нибудь из приветствовавших Иисуса возможность взаимосвязи слов во имя Господне с Тем, Кого можно назвать Грядущим?

«Благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида/осанна в вышних!» (10) — это не цитаты, но возгласы, с помощью которых евреи, современники Иисуса, могли выражать свои глубокие чувства по отношению к свободе. Их мессианский подтекст совершенно очевиден. Правда, не совсем

Cranfield. P. 351.

 

ясно, какую смысловую нагрузку в этих восклицаниях несут слова «грядущее царство».

Сцена заканчивается небольшим эпизодом, имеющим, однако, немаловажное значение для всей истории (11). Спокойный обзор внутренней части храма совершенно не согласуется с атмосферой шумного успеха при въезде в город, но в рассказе Марка о посещении храма ощущается приближение чего-то значительного.

С самого начала (1-6) и до конца (11) повествование Марка подчинено единой цели. Иисус полностью владеет ситуацией. Он начинает тот этап Своей деятельности, значение которого для нас совершенно очевидно, а для учеников станет понятным после Его воскресения и вознесения (Ин. 12:16).

Вторая отличительная черта рассказа Марка — это ощущение движения вперед, к завершению, движения, которое происходит безо всякой инициативы со стороны учеников или собравшихся в Иерусалиме людей. Иисус является движущей силой событий и их главным действующим лицом. Все остальные, играя свои роли, не всегда понимают, что происходит на самом деле.

Поведение толпы вполне объяснимо: приподнятое настроение людей было скорее всего продиктовано приближением традиционных праздников. Сдержанность Марка, не пытающегося давать объяснений, и приглушенный тон конца этого отрывка соответствуют общей для всего повествования атмосфере сокровенности. Развязка неминуемо приближается, но только тот, кто понял, что скрывается за внешними действиями, и npoftflef до самого конца, будет спасен. Толпа кричала Иисусу: «Спаси же!», но ей еще долго придется молить об этом в ожидании ответа. Люди повторяли: «Благословен грядущий во имя Господне!» и «Благословенно грядущее во имя Господа царство» (9,10), но потребуется много больше, чем участие в одной радостной процессии, чтобы обрести это. То, к чему направлены все устремления, еще впереди, а в данный момент необходимо просто следовать за Иисусом. Это требование актуально и по сей день!

Об энтузиазме и понимании, о группах и индивидуумах Этот отрывок помогает нам понять разницу между энтузиазмом и истиной, между коллективным духом и индивидуальным восприятием. Коллективный дух и движение могут поддержать нас на первом этапе верования, а также помочь нам в трудные времена. Но они не способны заменить индивидуального понимания и личной преданности. Коллективный дух как таковой может помешать нам делать собственные открытия и воспрепятствовать проникновению истины до самых глубин нашей личности. Чем более волнующие переживания и ценный опыт приобретает наш коллектив (будь то свободное выражение своих убеждений, таинства или мистика), тем скорее нам следует убедиться в том, что наша общественная деятельность основана на нашем личном понимании Христовых истин, а наш духовный рост соответствует жизни группы. Нам необходим как личный рост, так и единение в вере. Очень часто забота о личном росте уходит на второй план. В представлении Марка Иисус указывает на истинную природу ученичества: Он Один полностью осознает смысл происходящих событий и воспринимает их истинное значение.

2. Смоковница и храм (11:12—25)

На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал; 13 И увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, пришед к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. 14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек. И слышали то ученики Его. 15 Пришли в Иерусалим. Иисус, вошед в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул; 16 И не позволял, чтобы кто пронес чрез храм какую-либо вещь. 17 И учил их, говоря: не написано ли: «дом Мой домом молитвы наречется для всех народов» ? а вы сделали его вертепом разбойников. 18 Услышали это книжники и первосвященники и искали, как бы погубить Его; ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его. 19 Когда же стало поздно, Он вышел вон из города. 20 Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. 21 И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви!посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла. 22 Иисус отвечая говорит им: 23 Имейте веру Божию. Ибо истинно говорю вам: если кто скажет горе сей: «поднимись и ввергнись в море», и неусумнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скажет. 24 Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам. 25 И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.

Марк вновь переплетает две линии повествования, заключая в рамку рассказа о смоковнице эпизод изгнания торговцев из храма в Иерусалиме (15-19).

Проклятие смоковницы (12-14, 20-25) — одно из самых трудных для понимания мест в Евангелиях, ибо оно является примером использования сверхъестественной силы в разрушительных целях. Исследователи предполагают, что Иисус искал смоквы в то время года, когда они еще не созрели, и тем не менее проклял дерево. В стихах 22-25 мы видим комментарий Иисуса по этому поводу. Он говорит о вере, молитве и прощении. Но если с верой и молитвой проклятие смоковницы еще можно как-то связать, то с прощением связать невозможно.

Поэтому неудивительно, что было предложено множество объяснений данного события. Одни ученые полагают, что эту легенду навеяла какая-то засохшая смоковница у дороги. Другие считают, что то была притча, рассказанная Иисусом и только затем переданная как реальная история. Третьи допускают, что событие произошло в то время года, когда на дереве могли остаться плоды (скажем, осенью, уже после сбора урожая). А слова Иисуса в этом случае были не проклятием, а предсказанием, что еще до наступления следующего урожая наступит Божье Царство. Ученики же либо не расслышали, либо неправильно истолковали Его пояснение.

Однако ни одно из предположений не согласуется с текстом, содержащим элементы личных воспоминаний, так же как в стихах 20 и 21. Не укладывается в рамки легенды и стих 13: Ибо еще не время было собирания смокв.

Недопустим, мы имеем дело с притчей. Фиговое дерево1 было популярным символом Израиля (Ос. 9:10,16; Мих. 7:1-6; Иер. 8:13; 29:17). Иисус только собирался войти в храм, Ему еще только предстояло испытать разочарование от увиденного, как на пути Он встретил фиговое дерево. Коул указывает на то, что в Евангелии от Луки 19:41-44, в параллельном отрывке, Иисус пророчествует гибель Иерусалима. В Евангелии от Луки 13:6-9 предлагаемая притча повествует о том же.

1 Фиговое дерево — второе название смоковницы. — Примеч. ред.

Однако мы знаем, что не в обычае Марка отступать от используемых источников. Он стремится передавать все так, как это происходило на самом деле (с сохранением личных воспоминаний очевидцев). Если нас не устраивает ни один из вариантов этой истории, мы имеем все основания принять ее без комментариев, в том виде, в котором он преподнесена нам, а в разрушительном акте, описанном в ней, мы можем увидеть торжественное предупреждение о том, что случится на самом деле в 70 г. н. э., то есть — о разрушении Иерусалима. Слова Иисуса в арамейском оригинале могли быть просто констатацией факта, а не проклятием: «Никто не будет вкушать от тебя плода вовек».

Объяснение Иисуса (стихи 22—25) несомненно уводит от самого события. Но призыв к вере («имейте веру Божию», 23) здесь вполне уместен, особенно потому, что с момента проклятия и до того, как ученики увидели смоковницу засохшей, прошло очень короткое время. «Истинная вера способна передвигать горы» — явная гипербола, которую не надо воспринимать дословно и которая иллюстрирует необходимость абсолютной преданности в вере, чего, как указывает Марк, не имели многие из тех, о ком мы узнаем из Евангелия.

Неудивительно, что этатемадолжна привести кразмышлени-ям о молитве, поскольку слова Иисуса о вере ведут именно в этом направлении, а молитва является выражением желания сердца (23). Ничего нельзя получить без молитвы, как показал Марк в начале (1:35), в середине (6:46) и в конце своего Евангелия (14:32-40). Молитва — это наивысший признак преданности в вере, ибо без веры нет и молитвы. Кроме того, молитва является также основным компонентом истинного ученичества.

Хотя «молитва меняет ситуации», она не должна стать упражнением в магии. Как и все в опыте учеников, она требует соответствующего окружения. Необходимая «среда» для молитвы — это дух прощения. Поскольку Бог простил нас, Его прощение дает нам силу подойти к Нему в молитве, а недостаток в нас духа прощения разрушает атмосферу, в которой творится молитва и в которой она получает ответ. Поэтому можно увидеть связь между историей со смоковницей и необходимостью молитвы о прощении.

Эпизод изгнания из храма меновщиков и торговцев (11:15—19) находится в непосредственной близости к развязке всей истории. Он таит в себе угрозу и для Иисуса, и для тех, кто стоит сейчас на стороне Его противников. Храм и поклонение в нем олицетворяют иудеев и их религию. Рассмотрев притчу о фиговом дереве, обратим теперь внимание на развитие притчи о Божьем суде над самим Израилем.

Начал выгонять продающих и покупающих в храме... (15,16). Имеется в виду система обеспечения жертвенных ритуалов. На внешнем дворе храма можно было купить жертвенных животных и птиц. Иудеи, приехавшие из других областей и стран, могли поменять там свои деньги, чтобы уплатить храмовый налог местными деньгами. Однако недовольство Иисуса заключалось в том, что все это происходило во дворе язычников. Цитата из Книги Пророка Исайи 56:7 раскрывает суть спора: место, уготованное для язычников («всех народов»), чтобы они могли помолиться, было использовано иудеями для торговли (и получения прибыли). «Вертеп разбойников» (17) —это выражение, взятое из Книги Пророка Иеремии 7:11, ясно указывает на гнев Иисуса.

Реакция первосвященников и книжников — погубить Иисуса (18). Прежние намеки автора на неверие и оппозицию теперь становятся откровенными: противники ищут способ исполнить свой замысел. Однако совершить задуманное было очень сложно, потому что (как подчеркивает Марк) весь народ удивлялся учению Его (18). Поразительно — религиозные лидеры сами боялись Его, но не покорились.

Теперь линия фронта четко обозначилась, и вечером Иисус с двенадцатью апостолами покидают город (19).

Реальность суда

Теперь мы подходим к самой невеселой части Евангелия. Возможно, многие из нас предпочитают более яркие стороны евангельской истории (в конце концов, это Благая весть!). Но благовестие является Благой вестью именно потому, что оно спасает нас от плохих вестей. В своей истории Марк напоминает, что мы можем допустить ошибку и стать на путь отказа от благодати Божьей, ибо такое совершается повсюду. Опасно относиться к истине безответственно, потому что это ведет к распаду нравственности. Известно множество тому свидетельств. В Библии представлены последствия такого отношения, и мы также можем выбрать неверную сторону благодати. Евангелие от Марка показывает, что для религиозных лидеров еще существовала возможность отказаться от политики непримиримой оппозиции по отношению к Иисусу. Позже сделать это будет все труднее.

3. Вызов власти Иисуса (11:27—33)

Пришли опять в Иерусалим. И когда Он ходил в храме, подошли к Нему первосвященники и книжники и старейшины 28 И говорили Ему: какою властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал власть делать это ? 29 Иисус сказал им в ответ: спрошу и Я вас об одном, отвечайте Мне; тогда и Я скажу вам, какою властью это делаю; 30 Крещение Иоанново с небес было, или от человеков?'отвечайте Мне. 31 Они же рассуждали между собою: если скажем: «с небес», то Он скажет: «почему же вы не поверили ему?» 32 А сказать: «от человеков» — боялись народа; потому что все полагали, что Иоанн точно был пророк. 33 И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Тогда Иисус сказал им в ответ: и Яне скажу вам, какою властью это делаю.

Мы опускаем стих 26 как более позднее дополнение к тексту. Действие опять происходит в Иерусалиме. На этот раз затрагивается вопрос о власти. Марку важно показать данное столкновение Иисуса с противниками, представляющими собой три группы, которые входили (в количестве семидесяти одного человека) в состав синедриона (или совета, высшего правового органа в иудаизме), — первосвященники и книжники и старейшины (27). Иисусу предстоит выдержать значительное испытание.

Этот случай можно назвать критическим в благовестии Марка еще и потому, что на обсуждение поставлены два вопроса — Кто есть Иисус и верят ли в Него люди? Здесь синедрион бросает вызов власти Иисуса, но сталкивается с пятью притчами, или историями (в 1—12 притча о злых виноградарях, в 13—17 вопрос о подати кесарю, в 18—27 тема брака и воскресения, в 28—34 первая заповедь и в 35—40 — Чей Сын есть Христос). Битва началась!

Вопросы — «какою властью Ты это делаешь?» (вопрос, возможно, касается непосредственно факта очищения храма) и «кто Тебе дал власть делать это ?»(28) — не получают, и в то же время получают ответ. Иисус отвечает вопросом на вопрос (29), сопровождая его властным требованием — «отвечайте Мне» (30). Он делает выводы и подтверждает Свою власть на практике, а также испытывает, в состоянии ли Его противники распознать истинную власть. Вопрос о крещении Иоанна Крестителя мог спровоцировать столкновение синедриона с народом (31,32). Раз они не захотели или побоялись отвечать (глазами Марка мы видим Иоанна Крестителя как прототип Иисуса Христа), значит не имели права требовать ответа и на собственный вопрос. И все же ответ был ими получен. Иоанн Креститель в своем служении провозгласил Грядущего (1:1 -4). При крещении Иисуса голос с небес уже ответил на их вопрос о власти («Ты Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение», 1:11). Что же еще хотели они услышать?

Проблема для лидеров

На примере этих событий можно понять, как трудно быть лидером. Все знают, что лидер — это тот, кто идет впереди. Более того, когда большинство в чем-то не соглашается с ним, напрашивается циничный вопрос: «А было ли когда-нибудь большинство правым?» История предлагает множество примеров того, как лидеры внутри церкви и вне ее стали недосягаемы для своего народа. Политические события в Восточной Европе в недавнем прошлом являются хорошей тому иллюстрацией.

Решение проблемы не в том, чтобы считать народ всегда правым, но в том, что лидерам следует находиться на одном уровне с этим самым народом, а также быть открытыми новым истинам и новым путям, ведущим вперед. В их лидерстве не должны преобладать непреклонное стремление «руководить» и потребность «сохранить прошлое».

4. Притча о злых виноградарях (12:1-12)

И начал говорить им притчами: некоторый человек насадил виноградник, и обнес оградою, и выкопал точило, и построил башню, и, отдав его виноградарям, отлучился. 2 И послал в свое время к виноградарям слугу — принять от виноградарей плодов из виноградника; 3 Они же, схвативши его, били и отослали ни с чем. 4 Опять послал к ним другого слугу; и тому камнями разбили голову и отпустили его с бесчестием. 5 И опять иного послал: и того убили; и многих других то били, то убивали. 6 Имея же еще одного сына, любезного ему, напоследок послал и его к ним, говоря: постыдятся сына моего. 7 Но виноградари сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его, и наследство будет наше. 8 И схвативши его, убили и выбросили вон из виноградника. 9 Что же сделает хозяин виноградника?Придет и предаст смерти виноградарей, и отдаст виноградник другим. 10 Неужели вы не читали сего в Писании: «камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла: 11 Это — от Господа, и есть дивно в очах наших» ? 12 И старались схватить Его, но побоялись народа; ибо поняли, что о них сказал притчу; и оставивши Его, отошли.

Скорее всего, притча о виноградарях основана на тексте из Книги Пророка Исайи 5:1—7 (многие греческие слова этого отрывка встречаются в Септуагинте Исайи 5), но отличается от нее сюжетным развитием. Похоже, эта притча была адресована первосвященникам, книжникам и старейшинам, чья реакция представлена в стихе 12. Виноградник был обычным символом Израиля (см.: Пс. 79:9 и дал.; Иер. 2:21 в качестве другого примера).

Здесь особенно ярко представлена гибкость метода обучения притчами. Разница между притчей и аллегорией состоит в том, что притча обладает единственным значением и используется как единое целое, в то время как аллегория зависит от значения одного понятия в сопоставлении с другим (причем каждому из них уделяется определенная часть истории), и читатель или слушатель должны понять, что означают или напоминают части этой истории. Но слушатели, по-видимому, все же догадались о подразумеваемом значении каждого отрывка этой притчи, тем более что она была основана на рассказе из Книги Пророка Исайи 5, где исторические моменты прямо связаны с ситуацией того времени (см.: Ис. 5:7). С другой стороны, несмотря на то, что благодаря этим факторам наша притча близка к аллегории, Иисус не пытается связать современные или исторические группы людей с героями этой истории. Ранние христианские комментаторы были склонны давать аллегориям довольно замысловатые объяснения: они считали, что слово «стена» подразумевает закон, «башня» — храм, а «точило» — алтарь! Напротив, здесь мы имеем дело с притчей, рассказанной таким образом, что главные аллегорические посылки легко улавливаются слушателями. Сюжет притчи заключается в том, что сын хозяина пришел востребовать то, что хозяин по праву ожидал получить со своего виноградника. Конец притчи — вполне допустимая развязка, с помощью которой Иисус вновь обращается к религиозным лидерам с призывом со вниманием отнестись не только к реакции толпы, но и к собственным свидетельствам (12), и самим отдать Богу то, что принадлежит только Ему. Они прекрасно поняли предложение Иисуса, но, к сожалению, отвергли его (12).

Благодать и суд

Главным в этой евангельской истории является то, что у религиозных лидеров все еще была возможность услышать, понять Иисуса и ответить Ему. Если бы они так и поступили, нам оставалось бы только догадываться об исходе событий. Но мы видим контраст между полнотой Божьей цели и власти, с одной стороны, и человеческим выбором и свободой в принятии решений — с другой. При этом мы не должны делать выводов о том, что Бог контролирует все без исключения и все происходит точно по Божьим планам. Божья суверенная власть не проявляется как одностороннее воздействие или противодействие. Это взаимодействие, и тот факт, что мы можем участвовать в диалоговом процессе, является большой честью и привилегией для человечества. Первосвященники, книжники и старейшины еще могли отказаться от своего решения убить Иисуса, но они не захотели. Такой шанс им больше не представится.

5. Подать кесарю (12:13-17)

И посылают к Нему некоторых из фарисеев и иродиан, чтобы уловить Его в слове. 14 Они же пришедши говорят Ему: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице, но истинно пути Божию учишь; позволительно ли давать подать кесарю, или нет ?давать ли нам, или не давать ? 15 Но Он, зная их лицемерие, сказал им: что искушаете Меня ?принесите Мне динарий, чтобы Мне видеть его. 16 Они принесли. Тогда говорит им: чье это изображение и надпись? Они сказали Ему: кесаревы. 17 Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. И дивились Ему.

Уплата подати кесарю становится следующим пунктом спора. Само присутствие фарисеев (дословно — «отделенных»), которые стояли за строгое послушание закону в его письменной и устной форме, делает ситуацию опасной. Они усиленно противились римскому правлению, хотя и не были революционерами. В противоположность им иродиане, связанные с семьей Ирода, позиция которого зависела от Рима, поддерживали власть Рима.

Угроза состояла в том, что вопрос о подати кесарю был поставлен перед Иисусом представителями обеих противоборствующих групп. Как бы Он ни ответил, Он не смог бы удовлетворить обе группы, не оскорбив чувств одной из них. Более того, здесь же присутствовали зилоты, которые были уверены в том, что платить подать Риму вообще не следовало. С этим мнением, пожалуй, соглашались многие (а может большинство?). Поэтому неудивительно, что Марк использует глагол уловить (13), взятый из словаря охотников, заманивающих дичь в свои сети и ловушки.

Иисус понял их хитрость (15). Слово лицемерие имеет дополнительное значение «лукавить» и «носить маску». Своими действиями Иисус вновь подтверждает Свою власть: Он требует принести Ему динарий и спрашивает о надписи на монете (15,16). В Своем ответе для обозначения налога Он использует слово, которое подчеркивает идею «уплаты», то есть выполнение обязательств по оплате полученных услуг. Противники же Иисуса в своем вопросе употребили слово «давать», предполагая открытый выбор — «давать, или не давать?» (эта разница — «давать» и «платить» — не отражена в переводе NIV). Образ кесаря на монете олицетворял собой все те преимущества, которые они получали от Римской империи, и использование монет подразумевало принятие этих преимуществ. «Заплати за то, чем пользуешься!» — таков смысл ответа Иисуса.

Однако чтобы народ не решил, что Он встал на позиции одной из сторон, Иисус наносит настоящий удар. «Отдавайте... Божие Богу» (17). Не навеял ли портрет на монете воспоминаний об отражении образа Бога в сотворенных Им людях (Быт. 1:26,27)? Если так, о каком долге напомнит им факт их уподобления Богу? Иисус не ставит подать кесарю превыше того, что принадлежит Богу. Он, похоже, включает первое во второе. Они сами должны решить, согласовывается ли оплата услуг, предоставляемых им римским правлением, с их служением Богу (а если нет, то почему тогда они пользуются римскими монетами и принимают от Рима все блага?). Оппоненты Иисуса, как и народ, изумляются Его ответам (17).

Принимая политические решения

Этого принципа совершенно недостаточно, чтобы использовать его как основание для теологии церкви или государства, или участия гражданина в общественной, экономической и политической жизни своей страны. Но в нем кроются утверждение и предупреждение. В Своем ответе Иисус призывает слушателей достойно выполнять свою роль в сложившихся обстоятельствах. Он предупреждает о том, что мы легко увлекаемся деталями, упуская более широкие перспективы, которые должны стать главным вкладом в наше служение. Мы знаем, что созданы по образу и подобию Божьему и преданность Ему — это наша единственная абсолютная обязанность. Все остальное должно проистекать из этой обязанности и рассматриваться в ее свете. Теряя подобную широкую перспективу, мы начинаем быстро меняться и перестаем отличаться от любой другой группы в нашем окружении. Христиане обязаны напоминать правительствам и главам государств о том, что абсолютно всем правит только Бог и всякая политика должна разрабатываться с учетом этого факта. Например, почему бы не рассмотреть с таких позиций все более растущую власть и притязания национализма во всем мире?

6. Брак и загробная жизнь (12:18-27)

Потом пришли к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его, говоря: 19 Учитель! Моисей написал нам: «если у кого умрет брат и оставит жену, а детей не оставит, то брат его пусть возьмет жену его и восстановит семя брату своему». 20 Было семь братьев: первый взял жену, и умирая не оставил детей; 21 Взял ее вторый, и умер, и он не оставил детей; также и третий. 22 Брали ее за себя семеро, и не оставили детей. После всех умерла и жена. 23 Итак в воскресении, когда воскреснут, которого из них будет она женою ? ибо семеро имели ее женою. 24 Иисус сказал им в ответ: этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний, ни силы Божией? 25 Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж: выходить, но будут, как Ангелы на небесах. 26 ао мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: «Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова» ? 27 Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак вы весьма заблуждаетесь.

Теперь затрагиваются вопросы брака и загробной жизни. На этот раз вопрос задает другая заинтересованная партия — саддукеи. Вот что пишет о них Кранфилд: «Саддукеи представляли собой аристократическую партию, куда входили представители высшего духовенства и знатных семей мирян в Иерусалиме. О высокомерии и жесткости этих богатых людей в народе шла дурная слава. Их консерватизм по отношению к доктрине и отрицание всего, что они считали фарисейскими новшествами, были вызваны не стремлением сохранить чистоту доктрины, а желанием защитить собственные привилегии. Происхождение названия этой секты неясно»1.

Чтобы лучше понять этот отрывок, можно отметить, что саддукеи признавали только пять книг Ветхого Завета, написанных Моисеем, и отвергали устный закон и предания. На этом основании они отрицали идею воскресения (Деян. 23:8). Своим вопросом эти люди хотели показать, в какую беду можно попасть, если верить в загробную жизнь. Поскольку именно они отвечали за торговлю в храме, которую Иисус запретил и осудил (11:17), их вопрос прозвучал особенно резко: «Итак в воскресении, когда воскреснут, которого из них будет она женою ?(женщина, овдовевшая семь раз!) ибо семеро имели ее женою» (23).

Ответ Иисуса вызывает восхищение. Во-первых, он основывается на той части Священных Писаний, которую признавали саддукеи. Они, вероятно, исходили из Второзакония 25:5 (так называемый закон левирата, от латинского levir — деверь или шурин). Иисус отвечает в свете Исхода 3:6, утверждая, что во времена Моисея Авраам, Исаак и Иаков все еще продолжали жить в Боге. Поэтому как может не быть воскресения? Весь вопрос в продолжении учения по Писанию и власти Божьей, а последнее, как полагает Найнхем2, включает идею о том, что Бог, Которого они знают и Который явил людям Свою благость, не оставит Своей заботы о них и после их смерти. Как говорит Моул, «смерть не может разрушить раз установившихся взаимоотношений».

Во-вторых, Иисус дает понять, что знает самое слабое место в учении саддукеев. Дело в том, что они не отличались глубокими познаниями Священных Писаний. Иисус так и сказал! Более того, совершенно очевидно, что они мало знали о всемогуществе Божьем (24).

В-третьих, они упустили из вида, что жизнь в воскресении — это не просто проекция земной жизни во вневременном масштабе. Она совсем другого качества («как Ангелы на небесах», 25).

1  Cranfield. P. 373.

2  Nineham. P. 322.

 

Как много они теряли, отрицая идею воскресения! Каким ограниченным было их понимание!

Писание и власть Бога

Взаимосвязь и столкновение этих двух мировоззрений представляет собой интересный комментарий к нашему толкованию Писания. Нам следует удерживать свои принципы в равновесии — и даже, может быть, в напряжении. Сосредоточенность только на Писаниях легко может свести нашу деятельность до обсуждения текстов и источников, их сходства и различий, и стать исключительно академическим занятием. Следует всегда помнить о силе Божьей, чтобы уйти от опасности стремления привести все к «общему знаменателю». С другой стороны, концепция духовности, в которой доминирует лишь «сила Божья», вскоре начинает терять правильные ориентиры, а также связь со здоровым знанием и доктриной. Она ведет к отрыву от истин повседневной жизни. Нам нужны оба эти подхода в их взаимодействии.

7. Первая из всех заповедей (12:28—34)

Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил. Его: какая первая из всех заповедей? 29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: «слушай, Израиль!Господь Бог наш есть Господь единый; 30И возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею»: вот, первая заповедь! 31 Вторая подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»: иной большей сих заповеди нет. 32 Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель!истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его; 33 И любить Его всем сердцем, и всем умом, и всею душею, и всею крепостию, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжении и жертв. 34 Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал Ему: недалеко ты от Царствия Божия. После того никто уже не смел спрашивать Его.

На этот раз вопрос задает учитель закона. В его тоне нет враждебности. Он спрашивает о «самой главной» заповеди, и эта тема не нова. Существует множество свидетельств тому, что раввинов постоянно спрашивали об этом. Разгорались дискуссии о необходимости такой заповеди, которая усиливала бы обязательство выполнять прочие заповеди, или же другой, при соблюдении которой все остальные стали бы менее значимыми.

В ответ на просьбу дать одну заповедь Иисус дает две, и в обеих господствует требование любить. (В Лк. 10:27 этидве заповеди вместе звучат из уст законника, но при других обстоятельствах и с другими выводами. Это дало основание Т. У. Мансону предположить, что речь идет о двух разных случаях.) Совершенно очевидно, что Иисус первым объединил эти заповеди. Вполне понятно также, почему Он считал их основополагающими, а не дополняющими или подтверждающими остальные заповеди: очень скоро Он засвидетельствует уникальное исполнение этого двойного повеления Своим служением в Иерусалиме и Своим определением их обеих в качестве сущности и исполнения всего закона.

Этот принцип становится еще яснее в ответе книжника. Он применяет требование любви к сущности ученичества («любить всем сердцем... всем умом... всею душею... всею крепостию») и ставит его превыше «всех всесожжении и жерт» (33). Поскольку его разговоре Иисусом состоялся во дворе храма (11:27; 12:35; 12:41 и 13:1), это утверждение тем более значительно. Тот, Кто только что произнес суд на храм, Кто провозгласил закон любви, превосходящий все остальные законы, Кто теперь с одобрением принимает от законника исключение жертв и всесожжении как обязательной заповеди, скоро Сам пройдет через все это во имя спасения всех, кто ответит на Его призыв.

Словно для того чтобы взглянуть на предстоящие Ему свершения , Иисус говорит учителю закона, что его ответ свидетельствует о близости его к Царству Божьему.

Обострение вопроса о спасении

Тайна веры или неверия в их отношении к Иисусу и Царству становится более явственной в этом и предшествующих эпизодах. Эта тайна касается любви, любви к Богу и любви к ближнему, любви, в которой задействованы душа, ум и вся сила человека и которая тем более концентрируется на Иисусе, чем более очевидной становится бездейственность других альтернативных подходов — Израиля (11:12-14, 22-25), храма (11:15-18), синедриона (11:27, 12:12), фарисеев и иродиан (12:13—17), саддукеев (12:18-27), требований закона, всесожжении и жертв (12:28-34). Итак, сцена свободна для последнего акта драмы.

 

8. Книжники (12:35-40)

Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как говорят книжники, что Христос ест ь сын Давидов ? 36 Ибо сам Давид сказал Духом Святым: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». 37Итак сам Давид называет Его Господом: как же Он сын ему ? И множество народа слушало Его с услаждением. 38 И говорил им вучении Своем: остерегайтесь книжников, любящих ходить в длинных одеждах и принимать приветствия в народных собраниях, 39 Сидеть впереди в синагогах и возлежать на первом месте на пиршествах; 40 Сии, поядающие домы вдов и напоказ долго молящиеся, примут тягчайшее осуждение.

Следующее обсуждение подхватывает тему предыдущего, перенеся основное внимание на Христа (12:35-37). Успешно справившись со всеми вопросами, Иисус Сам теперь спрашивает книжников об их доктрине. Если бы они захотели поспорить!

Много лет назад Эзра Гоулд1 отметил, что Иисус критиковал учителей закона за их ограниченность в этом вопросе. Они говорили, что Христос есть сын Давидов и делали из этого множество выводов (учитывая при этом свое зависимое положение от римлян). По их мнению «сын Давидов» должен быть подобным своему «отцу», то есть способным изгнать чужеземных захватчиков и освободить евреев, как это сделал в свое время Давид. Но Иисус предлагает им загадку. Все признавали Давида автором Псалма 109. Если Давид действительно был прародителем Мессии, Которому следовало прийти, то каким образом, спрашивает Иисус, Давид мог называть Мессию «моим Господом» (Пс. 109:1; Мк. 12:37). Здесь важна не генеалогическая линия Давида (по плоти), а Божественная линия происхождения Божьего Помазанника. Нет необходимости дальше анализировать ситуацию с тем чтобы увидеть, провозглашает ли Иисус Свое мессианство, или же старается утвердить, что Мессия вовсе не был сыном Давида. Такое понимание отрывка было бы самым естественным. В каком-то смысле это был теологический «нокаут», послуживший хорошим уроком для учителей закона. Они хотели вовлечь Иисуса в спор и получили то, что вполне заслужили. Народу это очень понравилось!

 

Gould. P. 235.

Однако Иисусу было не до шуток. Теперь Он предупреждает людей о лицемерии учителей закона (12:38—40). Он говорит о свойственном им поведении, иллюстрируя Свои слова конкретными примерами. Они любят «ходить в длинных одеждах». (Во время служения учителя действительно носили примечательные одежды. Но Иисус больше критикует их за то, что они носили их все время, чтобы отличаться от всех и вызвать к себе уважение.) Им нравилось сидеть на почетных местах в синагогах и на пирах. Пользуясь своим положением духовных наставников, они старались из всего извлечь выгоду, не гнушаясь обирать даже вдов. Все их молитвы были притворством, а не признаком истинного благочестия.

Два контекста или три?

Многие считают вероятным (а некоторые полагают очевидным), что в деле выбора материала во время написания Евангелия большое влияние на Марка оказал как опыт ранней церкви, так и реальные события служения Иисуса. И это неудивительно. В своих суждениях и решениях мы все находимся под влиянием, которое оказывает на нас наше окружение и обстановка, хотя, может быть, считаем себя независимыми ни от чего. Приняв такую точку зрения , следует учесть еще два не менее важных момента. В выборе и расположении материала Марк не старается облегчить себе задачу. Он хочет точно донести до нас то, что говорил и делал Иисус. Во-вторых, не следует исключать работу Божьего Духа, Который вдохновлял тех, кто собрал все эти труды вместе. Основополагающие документы нашего вероучения предназначены для того, чтобы дать нам Слово Божье.

Но чтобы научить нас Божьим путям, Дух Божий использует обстоятельства повседневной реальности (как могут засвидетельствовать христиане всех веков). Несомненно, современники Марка вопрошали, почему в Иисуса не уверовало большее количество народа? Кроме того, христиане того времени сталкивались с более конкретными проблемами, выражавшимися, например, в противостоянии их вере со стороны соотечественников-евреев. Много подобных вопросов поднято в отрывке от И: 12 до 12:40. Марк предлагает свидетельства и материалы, которые помогают найти ответ на эти вопросы.

Но существует и третье обстоятельство — мы сами. Мы должны ясно осознавать, какое свидетельство Иисуса Христа мы представляем собой сегодня, насколько полной является наша верность Ему, каким образом мы отвечаем на возражения и сопротивление нашей вере и не попадаем ли мы сами под категорию тех религиозных вождей, которых обличал и обвинял Иисус.

9. Жертва вдовы (12:41-44)

И сел Иисус против сокровищницы, и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. 42При-шедши же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант. 43 Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу; 44 Ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое.

Трогательная история с пожертвованием вдовы привносит в конец этой главы теплое, но не лишенное критического оттенка настроение. Исследователи предполагают, что для сбора пожертвований существовали емкости различных видов. Неизвестно, как выглядела храмовая сокровищница в данном случае, но из текста понятно, что оттуда, где сидел Иисус, было видно, что именно клали в нее люди. Некоторые давали много денег, намного больше, чем эта бедная вдова, но они были богаты. Она же (судя по ее наружности) отдала все, что имела.

Такая концовка может показаться идиллией после горячих дебатов, однако не будем обманываться. В Своем учении Иисус продолжает все ту же тему о том, что вера — это полное доверие и абсолютная верность.

10. «Малый апокалипсис» (13:1—37)

И когда выходил Он из храма, говорит Ему один из учеников Его: Учитель! посмотри, какие камни и какие здания! 2 Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания ?все это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне. 3 И когда Он сидел на горе Елеонской против храма, спрашивали Его наедине Петр, и Иаков, и Иоанн, и Андрей: 4 Скажи нам, когда это будет, и какой признак, когда все сие должно совершиться ? 5 Отвечая им, Иисус начал говорить: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас; 6 Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить, что это Я, и многих прельстят. 7 Когда же услышите о войнах и о военных слухах, не ужасайтесь: ибо надлежит сему быть; но это еще не конец. 8 Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут землетрясения по местам, и будут глады и смятения. Это начало болезней. 9 Но вы смотрите за собою; ибо вас будут предавать в судилища, и бить в синагогах, и пред правителями и царями поставят вас за Меня, для свидетельства пред ними. 10 И во всех народах прежде должно быть проповедано Евангелие. 11 Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите: ибо не вы будете говорить, но Дух Святый. 12 Предаст же брат брата на смерть, и отец детей; и восстанут дети на родителей, и умертвят их. 13 И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется. 14 Когда же увидите мерзость запустения, реченную пророком Даниилом, стоящую, где не должно, — читающий да разумеет, — тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; 15 А кто на кровле, тот не сходи в дом и не входи взять что-нибудь из дома своего; 16 И кто на поле, не обращайся назад взять одежду свою. 17Горе беременным и питающим сосцами в те дни! 18 Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою. 19 Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения, которое сотворил Бог, даже доныне, и не будет. 20 И если бы Господь не сократил тех дней, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных, которых Он избрал, сократил те дни. 21 Тогда, если кто вам скажет: «вот, здесь Христос», или: «вот, там», — не верьте. 22 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. 23 Вы же берегитесь; вот, Я наперед сказал вам все. 24 Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света своего, 25 И звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. 26 Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою. 27 И тогда Он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех ветров, от края земли до края неба. 28 От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, тознаете, чтоблиз-колето; 29 Так и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко, при дверях. 30 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет. 31 Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут. 32 О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. 33 Смотрите, бодрствуйте, молитесь; ибо не знаете, когда наступит это время. 34 Подобно как бы кто, отходя в путь и оставляя дом свой, дал слугам своим власть, и каждому свое дело, и приказал привратнику бодрствовать. 35Итак бодрствуйте; ибо не знаете, когда придет хозяин дома, вечером, или в полночь, или в пение петухов, или поутру; 36 Чтобы, пришед внезапно, не нашел вас спящими. 37А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте.

Эту главу часто называют «малым апокалипсисом» (из-за напряженного, отличного от остальной части Евангелия стиля), или «синоптическим апокалипсисом» (из-за сходных отрывков в Мф. 24 и Лк. 21, но не в Евангелии от Иоанна).

Апокалипсис, как признанный литературный жанр, имеет определенные характеристики1: обостренное ощущение борьбы добра и зла, а также пессимизм в отношении победы сил природы, убеждение, что все закончится кризисом, и потребность в участии Бога, Который наведет порядок и проведет верных через кризис. Язык — яркий и образный, а содержание зависит от видения автора. Типичным ветхозаветным примером такого видения является Книга Пророка Даниила, выдержки из которой Марк трижды использует в качестве иллюстраций (14,19,26).

Мы возражаем против утверждения, согласно которому этот отрывок является еврейско-христианским апокалипсисом, а не словами Самого Иисуса. В связи с этим следует обратить внимание на то, что это не типично апокалиптическое повествование. Нет никаких упоминаний о видениях. Рассказ ведется не от первого лица единственного числа, когда автор, к которому обращается Бог, говорит о своих переживаниях. Язык символический, но сдержанный в образах. В тексте встречается множество призывов, что не характерно для апокалиптического материала. Несмотря на то, что все повествование связано с бедствиями и страданиями, оно исполнено чрезвычайной важности, поскольку предупреждает о том, как нужно эффективно действовать в каждой конкретной ситуации (5,7,11,13,14—16,21). Его нельзя назвать явно пессимистическим в историческом плане, что свойственно для апокалиптического материала, и события в нем исполнены целеустремленности даже в наихудших его

1 Более подробное обсуждение этого сложного предмета см.: Stephen H. Travis. Christian Hope and the Future of Man (Inter-Varsity Press, 1980).

 эпизодах. Может быть, это не цельный монолог Иисуса (необычайно длинный для Марка), но собрание Его высказываний на эту тему. Однако вполне естественно, что мы слышим предупреждения Иисуса именно в этом месте повествования, когда в связи с Его служением грозовые тучи неверия и оппозиции сгустились над храмом, этим символом иудейской религии и истории. Далее главным мотивом в повествовании становятся Его страдания. Поэтому совершенно естественно, что именно здесь Иисус предлагает нам заглянуть в более отдаленное будущее.

Непринужденно и плавно эта глава переходит в рассказ о Его страданиях. Ученикам Иисуса предстоит то же, что их Учителю (8:31,9:31,10:33,34). Такое понимание смерти Христа и Его воскресения является основанием не только для спасения учеников, но также и образцом для их жизни, что, начиная с этого момента, становится все понятнее. Вполне возможно, Марк намеренно сравнил повторяющийся призыв «бодрствовать» в главе 13' и прямую ссылку на необходимость «бодрствовать» в стихе 35 с периодами официального дежурства сторожей (так называемой стражей) — вечером (14:17), до пения петухов (14:68), утром (15:1) и в полночь. Полночь — вероятное, но не оговоренное время событий в Гефсимании (14:32—42), где, по иронии судьбы, ученики из Его ближайшего окружения не бодрствовали, но заснули (Хукер)2. Его предсказание о разрушении храма, прозвучавшее в 13:2, еще раз будет процитировано в 14:58 и в насмешках толпы на Голгофе в 15:29. Ссылку на Сына Человеческого (13:26) мы вновь найдем в 14:62.

Глава 13 — особая глава в Евангелии от Марка, но она хорошо вписывается в контекст всего повествования. В ней решительно и непреклонно говорится о том, на что постоянно намекал Иисус, имея в виду Свое служение (8:31; 9:31; 10:33—34), — о необходимости Его смерти и воскресения («Сыну Человеческому должно...»). Он всегда «шел впереди» (10:32)! Однако можно упустить очень важный вывод, который следует сделать в связи с Его предстоящими страданиями: путь к смерти уготован и Его ученикам (8:34). Евангелие задает вопрос, почему люди не приходили к вере в Иисуса, несмотря на то что принадлежали к Его семье, к кругу Его друзей, крелигиозным вождям; слышали авто-

1  См. стихи 5,9,23,33, где этот глагол означает «берегитесь», «смотрите за собою», «бодрствуйте».

2  Иисус призывал их «бодрствовать» в 13:35 и 37 (Hooker. P. 116).

 

ритетное учение и видели чудеса? Теперь ответ становится еще более очевидным. Все названные качества не могут стать основанием для нашего спасения. Основание еще впереди — в Его смерти и воскресении. Но здесь возникает и вторая причина непринятия Иисуса. Ничто из перечисленного не может подготовить человека для истинного ученичества, которое само по себе — это путь креста и воскресения. То, что верно для Учителя, верно и для учеников, хотя по различным причинам. Евангелие писалось именно для того, чтобы помочь людям увидеть: истинная вера не спасает человека от тяжелых времен и трудных переживаний, как можно было бы предположить. Напротив, истинная вера часто приводит к тяжелым временам и трудным переживаниям. Слава веры во Христа заключается в том, что мы спасены не от них, но в них. Глава 13 делает это особенно понятным.

Здесь нам следует рассмотреть еще один вопрос. Какое время имеет в виду Иисус в Своих предупреждениях о катастрофах, бедствиях, гонениях и предательствах? Некоторые комментаторы считают этот отрывок предсказанием о разрушении Иерусалима в 70 г. н. э. Тогда возникает другой вопрос: когда написано Евангелие от Марка, до или после этой даты? Если раньше, как показывают наши исследования, тогда Иисус действительно говорил о падении Иерусалима. Одни ученые видят в этом ссылку на конец света, другие приходят к выводу, что Иисус предполагал, будто Его слова подтвердятся почти сразу, — отсюда и путаница предсказаний о событиях 70 г. и о втором пришествии Христа. Но если принять точку зрения Р. П. Мартина1, а также многих других исследователей, можно предположить, что здесь речь идет о двух перспективных видениях сразу. Имеется в виду второе пришествие Сына Человеческого (13:26) и произошедшее в 70 г. разрушение Иерусалима как предвосхищение конца. Такое двойное видение кажется нам наиболее приемлемым, хотя Марк не предлагает открытого толкования. Многого в этой главе мы понять вообще не можем и не можем ни с чем сравнить. Если представить разрушение Иерусалима как одну горную вершину, а второе пришествие как главную вершину горного массива, можно получить более полное видение картины. (Чтобы нацелиться на обе горные вершины, нам

Martin. Action. P. 111-112.

 

придется отрегулировать фокус для получения четкого изображения, что известно любому фотографу.) Такой подход поможет нам выработать более реалистичный перспективный взгляд.

На основании сказанного данную главу можно разделить на следующие части:

13:1—4                    Предупреждение о храме

13:5—13                  Продолжение тяжелых испытаний для

учеников

13:14—23                 Разрушение Иерусалима

13:24-27           Конец

13:28—37                 Призыв бодрствовать в последние дни— т. е. сразу

Всю главу можно рассматривать в свете назидания Иисуса, обращенного к ученикам, — «бодрствуйте». Иисус конкретно говорит о том, чего им следует опасаться. В первой части главы (13:1—4) говорится о доверии зданиям и культовым сооружениям. Ученики (1) имеют полное право гордиться храмом, прекрасно отстроенным Иродом. Ответ Иисуса, должно быть, потряс их — «не останется здесь камня на камне» (2).

Ученики просили Иисуса объяснить сказанное на Елеонс-кой горе, которая как ничто другое являлась апокалиптическим местом (Зах. 14). Они задали два вполне закономерных вопроса: «Когда?» и «Какие знамения?». Естественно и то, что Иисус не ответил ни на один из них, потому что приоритеты учеников опять неверны (ведь Он не требует от них ученичества на определенные сроки!). Им следовало бы спросить: «Как мы должны жить в свете этих предсказаний?» Им необходимы такие знания, которые будут питать их духовное и нравственное благополучие и соответствующий образ жизни.

Не следует доверять не только зданиям и религиозным церемониям, ноитем, ктобудет приходить под именем Христа(13:5—13). Начнутся войны, и международная обстановка обострится; будут происходить природные катаклизмы (7,8). Даже семей коснется разрушение: родители и дети станут предавать друг друга. Учеников Иисуса начнут обвинять, осуждать, преследовать, призывать к ответу. Иисус назидает их держаться истины (и истинных учителей), что бы ни случилось, и говорить об истинах (даже там, где им угрожают). Все должны услышать благовестие (10), оно предназначено для всех людей. (В этом стихе заложена бомба замедленного действия, поскольку слово «народы» фактически означает «язычники».) В Евангелии от Марка ссылка на Святой Дух — редкость, и обещание в стихе 11 не следует считать вдохновляющей поддержкой для ленивых проповедников, которые не любят готовиться к проповеди. Речь идет о тех неожиданных моментах, когда придется говорить в обстановке вражды, и тем не менее им не нужно будет бояться. Мы можем лишь добавить, что чем больше человек знает, тем лучше Святой Дух может использовать его даже в таких ситуациях (напр., см: Деян. 2:22 и дал. и 4:18—22). Здесь уместен комментарий Найнхема: «Когда мы вспоминаем, что первые христиане в большинстве своем были простыми и необразованными людьми, для которых речь при дворе могла стать суровым испытанием, мы начинаем понимать, как много значило для них такое обещание»1.

Люди не только не побегут с раскрытыми объятиями навстречу ученикам Иисуса, но в основном будут отвергать их. Слово, переведенное как «ненавидеть», относится к той же категории, что и глагол в Евангелии от Луки 14:25 и далее, где людей призывали «возненавидеть отца и мать, и жену и детей». Это слово звучит острее, чем «любить более, нежели Меня» в Евангелии от Матфея (Мф. 10:37), но все же оно не означает ненависти в прямом смысле. Иисус также не призывал Своих учеников делать себя ненавистными для людей. Но учил их быть верными в выполнении своей задачи. Остальное приложится! Главное — не испугаться и не отшатнуться, увидев разрушение храма или услышав призывы лжехристов; устоять, когда начнут происходить политические и национальные катастрофы и гонения верных. Все это — характеристики пути учеников.

Следующая часть (13:14-23) кажется чисто исторической. В пересказе Луки (Лк. 21:20) совершенно ясно говорится о войсках, окруживших Иерусалим. Вполне конкретна и ссылка на мерзость запустения (Мк. 13:14). В Книге Пророка Даниила 12:11 использовано то же выражение, и его часто связывают с действиями Антиоха Епифана, в 168 г. до н. э. вознесшего в храме языческие жертвы на алтаре всесожжении. Иисус рассматривает этот эпизод как событие прошлого, а затем устремляет Свой взгляд вперед, к следующему осквернению того

1 Nineham. P. 349.

 

самого здания, о котором Его ученики отзывались с такой гордостью (13:1).

В остальной части этой истории описывается полный хаос: каждый спасает свою жизнь, среди растущих беспорядков появляются обманщики, готовые предложить легкий выход и впечатляющие знамения и пытающиеся таким образом отвлечь верующих от выполнения их главной задачи — выстоять (21,22). А для этого они, вооруженные предупреждениями и знаниями, должны бодрствовать и молиться (33).

Некоторые стихи требуют особых комментариев.

Слова о сокращении дней скорби (20) внушают пусть небольшой, но оптимизм. И хотя мы никогда не будем знать всего полностью, нельзя представлять это ужасное время так, словно Бог забыл о нас. Иисус сказал, что Бог сократит это время для блага Своего народа. И если мы чего-то не понимаем, то должны просто доверять нашему Господу, ибо именно это подразумевает жизнь по вере.

В этом Евангелии четко обозначена разница между лжехриста-ми и истинным Мессией. Лжехристы и лжепророки будут пытаться прельстить людей чудесами и знамениями (21,22), потому что кроме зрелищных эффектов им нечего будет предложить. В противоположность этим ложным чудотворцам, Иисус творит чудеса и знамения лишь затем, чтобы восполнить нужды людей, а не для того, чтобы с их помощью насаждать веру или привлекать к ней. Вся суть благовестия Иисуса—в Его смерти и воскресении. Это то самое золото, которое делает банкноты и монеты чудес и знамений по-настоящему ценными. Банкноты лжехристов и лжепророков впечатляющие, но фальшивые.

Отрывок в конце (24—27) дает возможность перевести взор от «горной вершины» (разрушения Иерусалима) к высочайшей точке — второму пришествию Христа. Теперь картина преобразилась — Вселенная сотрясается. Здесь приводится цитата из Книги Пророка Исайи 13:10, которая также указывает на конец света.

Особенно тщательного изучения требует образ Сына Человеческого. Ветхозаветные отрывки, такие, как Псалом 96:1—5, Книга Пророка Исайи 19:1, Книга Пророка Захарии 9:14 и Псалом 17:6—17, — все вносят свой вклад в идею построения картины происходящих катаклизмов, знаменующих могучую Божью активность. Но слова из Книги Пророка Даниила 7:13 можно воспринимать как основание стиха 26. В 7-й главе у Даниила после видения четырех царств, представленных четырьмя зверями, следует видение «как бы Сына человеческого». Он приходит (в видении Даниила) «с облаками небесными» и «дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему». «И Ему дана власть, — говорит Даниил, — сдавай царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится» (Дан. 7:13,14). Мы можем противопоставить эту картину со всей ее глубиной и величием потугам лжехристов, которым придется бесконечно творить ложные чудеса и трюки, чтобы завоевать свой сомнительный авторитет. Всемогущий Сын Человеческий пошлет Своих Ангелов собрать избранных от четырех ветров, от края земли до края неба (Мк. 13:27). Это еще один знак для тех, у кого есть глаза, чтобы видеть, и для тех, у кого есть уши, чтобы слышать. Где бы они ни находились и как бы к ним ни относились, кем бы они себя ни считали, в конце Бог соберет к Себе всех. Исторический путь только отчасти воспринимается глазами. История завершится и своим исполнением, и нашим полным пониманием ее глубинной сути.

Отметим, что Иисус здесь не говорит, что Он и есть Тот Самый Сын Человеческий. Так в который раз проявляется Его мессианская сдержанность. Нам остается только догадываться об этом на основании рассказа Марка.

Призыв к бодрствованию (28—37) на фоне полного сценария, только что здесь представленного, принимает самые различные формы. Ученики должны распознавать знаки, которые подает природа (28,29). Но гораздо важнее —духовные знаки приближения долгожданного времени, которые более надежны, ибо природа (включая небо и землю) переменчива, но слова Иисуса неизменны.

Слова стиха 30 о том, что род сей не прейдет, привели ко многим спорам и разногласиям. Некоторые считают, что эта глава относится только к разрушению Иерусалима, хотя такое понимание слишком ограниченно. Те, кто дословно воспринимают этот текст как предупреждение о втором пришествии, сталкиваются со следующей трудностью: на греческом языке род сей может означать человечество вообще или еврейскую нацию в частности, или учеников Иисуса в каждом поколении. Но наиболее естественный вариант значения этого выражения — «поколение людей, живших во времена Иисуса». Для того чтобы связать воедино все эти разнообразные предположения, следует принять разрушение Иерусалима и второе пришествие Иисуса как две части целенаправленной Божьей деятельности, причем первое является прообразом второго. «Признак конца» начинается с завершения служения Иисуса, а ужасным свидетельством наступления конца времен (а также подтверждением, что все предсказание впоследствии сбудется) станет разрушение Иерусалима. Такое толкование не является оптимальным, к тому же нам трудно решать эти вопросы почти через две тысячи лет, но, учитывая все имеющиеся обстоятельства, этот вариант кажется наиболее приемлемым.

В стихах 32-34 Иисус еще раз предупреждает нас об опасности попыток угадать времена и сроки. Важно не это. Даже Сын (здесь мы видим, как Иисус совершенно четко признает Себя Сыном Божьим, 32) не знает ни дня, ни часа (см.: Деян. 1:7). Поэтому нам тем более нужно быть в постоянной готовности (35-37)!

а. Реализм и надежда

В этой главе нет громких призывов к «торжествующему» или «процветающему» варианту христианства. От таких перспектив становится не по себе. В каждом столетии можно найти примеры, показывающие, как постепенно сбываются предсказания Иисуса. Гонения, лжеучителя, природные катаклизмы — это не элементы будущего века, а то, что происходит уже сейчас (в последние десятилетия, например, все это было повседневной реальностью для христиан Южной Африки, Южной Америки и Восточной Европы). Любое истинное ученичество и любой призыв к вере должны предполагать подобные факторы как вполне вероятные.

И хотя в мире процветают различные течения, обещающие «быстрые духовные успехи», хотя нам предлагается множество «мессий», все же ситуацию нельзя назвать безнадежной — совсем напротив. Христиане призваны бодрствовать и выстоять, и это — наиболее впечатляющее свидетельство в пользу Евангелия Иисуса Христа и, кроме того, наиболее действенное.

В таком свидетельстве нет места бегству от жизни.

б. Ученики как отражение образа Учителя

Чтобы выстоять в трудные времена (а это и есть секрет ученичества в Евангелии от Марка), нужно идти по следам Самого Учителя. Он избрал путь нашего спасения через Свою смерть и воскресение. Он пошел крестным путем. Бог воскресил Его из мертвых. Поэтому и мы призваны взять свой крест и следовать за Ним день за днем, веруя, что Бог день за днем будет воскрешать нас к новой жизни во Христе (Рим. 8:9—11). Когда мы умрем для всего, для чего умер Он, мы воскреснем для того же, для чего воскрес Он.

в. Настоящее и окончательное

В призыве бодрствовать звучит также призыв осознать значение происходящего (см. особенно: 28,29). Тогда мы сможем увидеть, что как обычные повседневные, так и сверхъестественные события имеют непреходящее значение в вечности. Например, разрушение Иерусалима в 70 г. н. э. имеет прямое отношение ко второму пришествию Иисуса. Иисус дал нам понять: все, что происходит с нами сейчас, проецируется на экран вечности. Мы становимся тем, чем будем в вечности. Все имеет двойную точку отсчета — сейчас и потом. Нас призывают жить настоящим в свете будущего. Жить такой перспективой — значит обладать истинно «широким кругозором».